Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 15АП-7388/14

город Ростов-на-Дону

30 мая 2014 г.

дело N А53-27635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Старикова Н.Б. по доверенности от 28.05.2014, паспорт;

от ответчика - представитель Кривогузов В.В. по доверенности от 26.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу N А53-27635/2013

по иску ООО "Новочеркасский Промжелдортранс"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 557760 рублей.

Решением от 18.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 278880 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что перевозчиком нарушены сроки уборки вагонов с пути необщего пользования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к перевозчику применена ответственность в виде взыскания штрафа. Размер штрафа уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в соответствии с актами сверки за спорный период штраф за задержку и уборку вагонов составляет 49300 рублей, вместо заявленных 557760 рублей. Задержка уборки вагонов произошла по причине неисполнения истцом обязательств по пункту 21.9 договора. Срок на убору вагонов начинает течь с момента получения перевозчиком уведомления владельца о готовности вагонов к уборке. Памятки приемосдатчика, составленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами, так как истец не имеет права составлять данные документы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2010 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" (владелец) заключен договор N 350/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" при станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 28-32) с протоколом согласования разногласий от 15.10.2011 (т. 1 л.д. 33-34) в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего (на основании договора аренды от 10.09.2010) владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением перегона станции Хотунок-Блок-пост 13 км., который в свою очередь примыкает стрелкой N 7 к путям станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В пункте 7, 8 договора сторонами согласовано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N N 1П1, 4П1, 5П1 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается по вместимости выставочного пути: путь N 1П1 - 48 вагонов, путь N 4П1 - 59 вагонов, путь 5П1 - 50 вагонов.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей поданной группой. При недостатке на железнодорожном пути необщего пользования вагонов допускается возврат меньшего количества вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути N N 1П1, 2П1, 3П1, 4П1, 5П1 владельца.

Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление: дежурный по станции владельца - дежурному по станции Хотунок по межстанционной связи с последующим представлением уведомления приемосдатчику станции в письменном виде. В уведомлении должна содержаться информация о номерах возвращенных вагонов.

В пункте 11 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 10 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с пунктом 21.10 договора за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей сверх срока, предусмотренного пунктом 11 договора, перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В периоды с 01.07.2013 по 20.09.2013 готовые к уборке порожние вагоны из-под угля простаивали на выставочных путях N 1-N 5 владельца сверх установленных норм - 10 часов после получения перевозчиком уведомления владельца о готовности вагонов к уборке, в результате чего общий простой вагонов составил 27888 вагонов/часов.

Факт простоя порожних вагонов сверх установленных норм подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции, актами общей формы (т. 1 л.д. 53-150, т. 2 л.д. 1-50, т. 3 л.д. 1-50, т. 4 л.д. 1-107).

ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" направило в адрес ОАО "Российские железные дороги" претензию N 12/335 от 10.10.2013 (т. 1 л.д. 50-52) с требование оплатить штраф за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей сверх срока, предусмотренного пунктом 11 спорного договора.

В связи с задержкой перевозчиком уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей, ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с условиями договора N 350/1 от 29.11.2010 следует, что для удостоверения факта и причины задержки вагонов с железнодорожных выставочных путей заинтересованное лицо должно представить акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления о передаче вагонов на выставочные пути, а также иные акты, предусмотренные законом.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные владельцем пути необщего пользования по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, а также памятки приемосдатчика на подачу вагонов и уведомления о завершении грузовых операций. Отказ перевозчика от подписания уведомлений зафиксирован представителями владельца пути необщего пользования путем составления актов общей формы.

Из содержания указанных выше документов следует, что простой вагонов сверх установленных норм (10 часов) на железнодорожных выставочных путях владельца за периоды с 01.07.2013 по 30.09.2013 составил 27888 вагонов/часов.

Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащего взысканию в соответствии с 21.10 договора и абзаца 2 статьи 100 Устава штрафа составил 557760 рублей (расчеты - т. 4 л.д. 108-109).

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с актами сверки за спорный период штраф за задержку и уборку вагонов составляет 49300 рублей, вместо заявленных 557760 рублей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Расчет суммы штрафа заявитель производит с момента оформления перевозочных документов в отношении спорных вагонов, что противоречит пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Ссылка заявителя на то, что задержка уборки вагонов произошла по причине неисполнения пункта 21.9 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление: дежурный по станции владельца - дежурному по станции Хотунок по межстанционной связи с последующим представлением уведомления приемосдатчику станции в письменном виде. В уведомлении должна содержаться информация о номерах возвращаемых вагонов.

Согласно пункту 21.9 договора перевозчик не несет ответственности за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца в случае наличия в составе, предъявленном к отправлению (уборке) вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы (за исключением причин, зависящих от перевозчика), неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, зависящим от владельца. В данном случае срок на уборку вагонов исчисляется с момента устранения владельцем или его контрагентами причин, препятствующих отправлению вагонов. Каждый такой случай оформляется актами общей формы ГУ-23.

В материалы дела представлена копия книги исходящих телефонограмм (т. 6 л.д. 3-24), из содержания которой следует, что уведомления о готовности вагонов к уборке владелец передавал в соответствии с условиями пункта 10 спорного договора.

Письменные уведомления о готовности вагонов к уборке перевозчик отказывался принимать, что зафиксировано в актах общей формы, составленных ООО "Новочеркасский Промжелдортранс".

Ссылка заявителя жалобы на то, что памятки приемосдатчика, составленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами, так как истец не имеет права составлять данные документы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Действующим законодательством не предусмотрено, что право на составление памяток приемосдатчика принадлежит исключительно перевозчику.

Информация, содержащаяся в памятках приемосдатчика, ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательства недостоверности сведений не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление - т. 5 л.д. 1-5).

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа до 278880 рублей.

Взысканный судом первой инстанции размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу N А53-27635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.