Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 15АП-5922/14

город Ростов-на-Дону

02 июня 2014 г.

дело N А32-29068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района: Ковтун И.В., паспорт, по доверенности от 30.04.2014 г. (после перерыва)

от ОАО "Кубаньэнерго": Бабак О.В., паспорт, по доверенности от 15.01.2014 г. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-29068/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

о взыскании задолженности

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 4 219 613 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года с Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района в пользу ОАО "Кубаньэнерго" взыскана стоимость бездоговорного потребления энергии в размере 4 219 613 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 098 руб. 07 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что сведения, содержащиеся в предъявленных актах, свидетельствуют о явных нарушениях специалистами ОАО "Кубаньэнерго" требований, предъявляемых законодательством к оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте N 12071345 от 28.03.2013 г. в качестве представителя ответчика указан ведущий специалист МКУ "КУМИ" Проскоков Петр Александрович, не являющийся специалистом администрации Джубгского городского поселения; дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя отсутствует, что не дает возможности точно определить период расчета; пункт 6 акта - повреждения прибора учета - не заполнен; схема неучтенного потребления электроэнергии отсутствует (п. 7 акта). Данные нарушения также отмечены в акте N 12070827 от 28.03.2013 г., акте N 12070820 от 28.03.2013 г., акте N 12070822 от 28.03.2013 г., акте N 12070824 от 28.03.2013 г., акте N 12071349 от 28.03.2013 г. Заявитель также указывает на не соблюдение требований к срокам, поскольку акт N 12071345 составлен 28.03.2013 г. - дата производства расчетов не указана. При этом документы отправлялись в совокупности с претензионным письмом, датируемым 11.04.2013 г. Ответчик также указывает на то, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном порядке. Расходы местного бюджета, предусмотренные для оплаты уличного освещения, проходят согласно соответствующему коду бюджетной классификации, что обуславливает невозможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 г. в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с урегулированием спора между сторонами для заключения мирового соглашения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в свези с ведением переговоров по поводу мирного урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 30 мая 2014 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении представителем ОАО "Кубаньэнерго" проверок правильности пользования электроэнергией, истцом были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии Администрацией Джубского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в присоединении к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" без оформления надлежащим образом технической документации. Данные обстоятельства отражены в актах от 28.03.2013 г. N 12070820, N 12070821, N 12070822, N 12070823, N 12070824, N 12070825, N 12070826, N 12070827, N 12070828, N 12070345, N 12070349, N 12070348, N 12070829 о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя, составленных с участием представителя ответчика.

На основании указанных актов ОАО "Кубаньэнерго" были произведены расчеты количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которые составили 4 219 613 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "Кубаньэнерго" об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом были составлены акты от 28.03.2013 г. N 12070820, N 12070821, N 12070822, N 12070823, N 12070824, N 12070825, N 12070826, N 12070827, N 12070828, N 12070345, N 12070349, N 12070348, N 12070829, подписанные со стороны ответчика ведущим специалистом органа Джубгского городского поселения Туапсинского района (Комитета по управлению муниципальным имуществом) Проскоковым П.А., в силу чего основания для вывода об отсутствии у указанного лица полномочий по подписанию соответствующих актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

На основании пункта 194 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя в представленных актах отсутствует, что не дает возможность точно определить период расчета, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела расчетов, направленных ответчику, следует что расчет задолженности произведен с 21.11.2012 г. по 28.03.2013 г. (дата составления спорных актов). При этом 21.11.2012 г. - это дата предыдущей проверки и выявления бездоговорного потребления ответчиком о чем были составлены акты о неучтенном потреблении от соответствующей даты, представленные в материалы дела.

Иные недостатки актов, указанные ответчиком, а равно нарушения сроков производства и направления расчетов бездоговорного потребления, не свидетельствуют о недопустимости либо недостоверности данных актов в качестве доказательств бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, а равно об отсутствии у администрации обязанности возместить обществу стоимость неучтено потребленной в соответствующем периоде электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном порядке, подлежат отклонению, поскольку неисполнение истцом указанной обязанности не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить потребленную энергию. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что речь идет об уличном освещении Джубгского городского поселения Туапсинского района.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в размере 4 219 613 руб. 91 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана указанная сумма.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы местного бюджета, предусмотренные для оплаты уличного освещения, проходят согласно соответствующему коду бюджетной классификации, что обуславливает невозможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 г. в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает последнего от обязанности произвести оплату бездоговорно потребленной электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-29068/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-29068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев