Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 05АП-6601/14

г. Владивосток

02 июня 2014 г.

Дело N А51-39870/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6601/2014

на решение от 17.03.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-39870/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича (ИНН 250200033307, ОГРНИП 304250201200043, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.1994)

об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 07.11.2013 N 10-15/36003 в части оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/191010/0022163,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича: представитель Мошениченко И.И. по доверенности от 09.01.2013 сроком на 3 года, паспорт;

Находкинская таможня не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее по тексту - заявитель, ИП Ельчищев В.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 07.11.2013 N 10-15/36003 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части ГТД N 10714040/191010/0022163 без рассмотрения, и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно пояснениям, данным в судебных заседаниях первой инстанции 27.01.2014 и 11.03.2014, представитель предпринимателя просил не рассматривать вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.03.2014 суд признал решение таможни от 07.11.2013 N 10-15/36003 в части оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/191010/0022163 в сумме 129605 рублей 14 копеек без рассмотрения незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В части признании незаконным решения таможни от 07.11.2013 N 10-15/36003 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/191010/0022163 в оставшейся сумме 65457 рублей 14 копеек суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.03.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата. Поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (не подтверждён факт излишней уплаты) заявление предпринимателя правомерно было оставлено таможней без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Ельчищева В.В. в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.01.2009 N 1054/FENGHUASI-01, согласно приложению N 03 от 12.04.2010, инвойсу N WT-004 от 12.04.2010, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес предпринимателя ввезён товары стоимостью 6978,40 долларов США (далее по тексту - товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД N10714040/191010/0022163 (далее - ГТД), определив таможенную стоимость товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим в адрес декларанта таможней направлен запрос о предоставлении электронных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня 22.10.2010 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

27.10.2010 таможня приняла окончательное решение о принятии таможенной стоимости товара на основании резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путём проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2.

Согласно КТС-1 корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 195062 рубля 28 копеек, которые были уплачены декларантом согласно платёжным поручениям N 2151 от 21.10.2010, N 2169 от 25.10.2010, N 109 от 08.10.2010 за счёт авансовых платежей и списаны таможенным органом 03.11.2010, после чего товар по ГТД выпущен в свободное обращение.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной предпринимателем стоимости, последний 30.10.2013 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ГТД N 10714040/191010/0022163 в сумме 195062 рубля 28 копеек.

Письмом от 07.11.2013 N 10-15/36003 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Посчитав, что решение от 07.11.2013 N 10-15/36003 в части ГТД N10714040/191010/0022163 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни и в отзыве предпринимателя на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Пунктом 1 статьи 64 ТК РФ, вступившего в силу с 01.07.2010 и действовавшего на момент декларирования предпринимателем товара, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Материалами дела установлено, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшим на момент декларирования, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждённые документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара.

То обстоятельство, что определённая заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ДТ по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенной оценки.

На основании вышеизложенного, корректировка таможней таможенной стоимости товара по спорной ГТД является незаконной. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем по ГТД N 10714040/191010/0022163 таможенные платежи являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьёй 147 Закона N 311-ФЗ.

Предпринимателем соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей (с учётом списания таможенным органом спорной суммы таможенных платежей в счёт оплаты по спорной ГТД 03.11.2010) и трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей предпринимателем не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможней не представлено.

Ссылка таможни на то, что предпринимателем на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, судебной коллегией отклоняется. Выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация предпринимателем права на защиту путём предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Одновременно с заявлением о возврате предприниматель представил в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе платёжные поручения об уплате таможенных платежей.

Согласно представленного в материалах дела документа контроля таможенных платежей (ДК-1) доначисленные по спорной ГТД таможенные платежи в сумме 195062 рубля 28 копеек были списаны таможней по представленным декларантом платежным поручениям N 109 от 08.10.2010 в сумме 65457 рублей 14 копеек, N 2151 от 21.10.2010 в сумме 20985 рублей 92 копейки, N 2169 от 25.10.2010 в сумме 108619 рублей 22 копейки.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции из материалов дела, к поданному предпринимателем 30.10.2013 в таможню заявлению о возврате доначисленных по ГТД N 10714040/191010/0022163 таможенных платежей в сумме 195062 рубля 28 копеек предпринимателем были приложены: платежное поручение от 21.10.2010 N 2151 и платежное поручение N2169 от 25.10.2010, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в общей сумме 129605 рублей 14 копеек. Платежное поручение от 08.10.2010 N 109 в подтверждение уплаты таможенных платежей в сумме 65457 рублей 14 копеек, предпринимателем представлено не было, а также не было поименовано в заявлении о возврате таможенных платежей.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности указать в заявлении о возврате таможенных платежей сведения о платежном поручении от 08.10.2010 N 109, в связи с отказом таможни в представлении копий документов, в том числе ДТС с дополнением, КТС, ДК и отсутствии сведений о расходовании авансовых платежей, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей запросить у таможенного органа подтверждение уплаты таможенных платежей по спорной ГТД и отчет о расходовании денежных средств с информацией о платежных документах, по которым уплачивались заявленные к возврату таможенные платежи.

Непредставление документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных платежей, в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ является основанием для оставления заявления о возврате без рассмотрения. При этом плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным вывод таможни в письме от 07.11.2013 N 10-15/36003 о том, что предпринимателем не подтверждён факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 65457 рублей 14 копеек по спорной ГТД, и оставление таможней заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части ГТД N10714040/191010/0022163 в сумме 65457 рублей 14 копеек обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, а требования заявителя в указанной части в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не подлежащими удовлетворению.

В части отказа таможни в возврате таможенных платежей в сумме 129605 рублей 14 копеек по спорной ГТД суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного, обоснованно установил, что предпринимателем выполнены все требования для возврата таможенных платежей и в этой части у таможни отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 07.11.2013 N 10-15/36003 в части оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/191010/0022163 в сумме 129605 рублей 14 копеек без рассмотрения является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные предпринимателем требования. В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 200 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель также имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель предпринимателя просил не рассматривать вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, данный вопрос судом первой инстанции обоснованно не рассматривался.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 по делу N А51-39870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина