Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-21686/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - автоматизированные системы - МВД - подача апелляционной жалобы - решение арбитражного суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-21686/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-34766/14

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-34766/14, судьи Позднякова В.Д. (93-64)

по заявлению ЗАО "СИТРОНИКС Комплексные Автоматизированные Системы Управления" (ОГРН 5087746496591; 125047, г.Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39/5, стр. 1)

к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

об оспаривании постановления от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-34766/14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34766/14 объявлена 16.04.2014, в полном объеме текст решения изготовлен 23.04.2014, при этом представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 16.04.2014.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы через канцелярию 20.05.2014, в то время как срок на её подачу истек 12.05.2014, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия оспариваемого решения поступила в ГУ МВД России по г.Москве 12.05.2014, не является ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также не может являться основанием для его восстановления в силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 206 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Ж.В. Поташова