Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-5896/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-49513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. А. Ганичевой,

при участии:

от истца (заявителя): С. Ю. Тарасевич, доверенность от 01.04.2014 N 637-2014-1;

от ответчика (должника): И. Н. Брезгина, доверенность от 22.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5896/2014) СПб ГУП РЭП "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 по делу N А56-49513/2013 (судья Г. Н. Томпакова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, адрес 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., 6 лит Б) (далее - ОАО "ТГК-1", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (ОГРН 1027802740680, адрес 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 75) (далее - СПб ГУП РЭП "Строитель", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3173669,13 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договорам N 6819-12, N 6819-13, N 6819-19, N 6819-20, N 6819-21, N 6819-22, N 6819-23, N 6819-29, N 6819-30, N 6819-31, N 6819-32, в редакции договора от 01.05.2011 N 6819-12.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СПб ГУП РЭП "Строитель" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом при расчете суммы исковых требований не были учтены показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях (квартирах), временное отсутствие потребителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) были заключены договоры N 6819-12, N 6819-13, N 6819-19, N 6819-20, N 6819-21, N 6819-22, N 6819-23, N 6819-29, N 6819-30, N 6819-31, N 6819-32, в редакции договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2011 N 6819-12, по которому истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде ответчику, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 поставлял ответчику тепловую энергию, которую ответчик на сумму 3173669,13 руб. не оплатил. Претензий со стороны ответчика об объеме и качестве поставленной тепловой энергии заявлено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт оказания абоненту в спорный период услуг теплоснабжения.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом суммы задолженности подлежит отклонению.

В материалы дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие информацию о временно отсутствующих потребителях (лица, проживающие в жилых и находящиеся в нежилых помещениях жилых домов, теплоснабжение которых осуществлялось истцом), документально подтвержденные сведения о потреблении тепловой энергии, которые служили бы основанием для перерасчета истцом суммы задолженности ответчика.

Расчет платы за потребленную тепловую энергию произведен истцом в соответствии с условиями договоров и в отсутствие нарушения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3173669,13 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 по делу N А56-49513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов