Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 11АП-5182/14

г. Самара

30 мая 2014 г.

Дело N А65-19218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" - Кирилловой Н.А. (доверенность от 07.11.2012),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Прокуратуры Высокогорского района Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу N А65-19218/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650), г. Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань, Прокуратура Высокогорского района Республики Татарстан, ст. Высокая Гора,

о понуждении представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; о сообщении в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив заверенные надлежащим образом копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ответчик, ООО "Вираж") о понуждении ответчика представить в письменной форме обществу с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (далее - ООО "Тантал Сервис") владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; о сообщении в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов (т.1 л.д.3-6).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань, Прокуратуру Высокогорского района Республики Татарстан, ст. Высокая Гора Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-19218/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Вираж", г.Казань исполнить предписание Татарстанского УФАС России по делу от 14.03.2011 N 05-9/2011, а именно:

- представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования;

- сообщить в антимонопольный орган о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов (т.1 л.д.115-124).

В апелляционной жалобе ООО "Вираж" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-6).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участки отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя ООО "Тантал Сервис", в отсутствии представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Тантал Сервис" отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ООО "Тантал Сервис", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ООО "Тантал Сервис" на действия ООО "Вираж", выразившиеся в неисполнении ранее вынесенного предписания УФАС по РТ, законность которого установлена судом, в уклонении от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Тантал Сервис".

На основании документов, представленных ООО "Тантал Сервис", антимонопольным органом установлено следующее.

ООО "Тантал Сервис" является собственником земельного участка (общая площадь 8643 кв.м., кадастровый номер 16:16:08:05:06:0001, свидетельство о государственной регистрации права N ААХ 0156956 от 31.07.2006) расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора в 450 метрах юго-западнее.

На земельном участке ООО "Тантал Сервис" находится база, которая расположена вдоль железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж" на расстоянии 830 м.от стрелочного перевода N 35 - точки примыкания к железнодорожному пути общего пользования.

Кроме того, на земельном участке ООО "Тантал Сервис" расположен строящийся железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно информации, представленной ООО "Тантал Сервис" (исх. N 6 от 27.01.2011), железнодорожный путь ООО "Вираж" является единственно возможным путем, который может связать строящийся железнодорожный путь необщего пользования с железнодорожными путями общего пользования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N 954330 от 03.12.2008, ООО "Вираж" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом N 35.

При рассмотрения антимонопольным органом дела N 05-9/2011 установлено, что единственным поставщиком услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути является ООО "Вираж", и у других обществ отсутствует техническая, экономическая, возможность и целесообразность получать услугу по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути у иного хозяйствующего субъекта (кроме ООО "Вираж").

ООО "Тантал Сервис" также является потребителем (потенциальным потребителем) услуг по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути ООО "Вираж", с целью удовлетворения потребности общества в доставке грузов железнодорожным транспортом непосредственно до базы.

Однако, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути ООО "Вираж" не может быть оказана без осуществления технологического присоединения (примыкания) строящегося железнодорожного пути ООО "Тантал Сервис" к данному железнодорожному подъездному пути, согласие на которое предоставляет ООО "Вираж", как собственник железнодорожного подъездного пути.

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды антимонопольным органом сделан вывод о том, что доля, занимаемая ООО "Вираж" на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж", составляет 100%. То есть ООО "Вираж" занимает доминирующее положение на указанном рынке услуг.

В сентябре 2010 года ООО "Тантал Сервис" в адрес ООО "Вираж" направлено ценным письмом с описью вложения обращение (исх. N 25 от 29.09.2010) о рассмотрении возможности примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Вираж". К обращению приложены следующие документы: копия устава ООО "Тантал Сервис", копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия кадастрового плана.

Данное обращение получено ООО "Вираж" 06.10.2010, что подтверждает почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, в соответствии с Порядком примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 125, до истечения 30-дневного срока рассмотрения обращения, а именно до 06.11.2010, ООО "Вираж" должно было представить ООО "Тантал Сервис" в письменной форме согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Однако, по состоянию на 06.11.2010, а также по состоянию на 16.02.2011 (дату рассмотрения дел N А65-8364/2011) от ООО "Вираж" не поступило ни согласие на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования, ни мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 14.03.2011 в отношении ООО "Вираж" вынесло решение о признании его нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части уклонения от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО"Тантал Сервис" и выдало предписание от 14.03.2011 по делу N05-9/2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно о представлении в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования. Обществу предписано о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее 5 дней со дня его выполнения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов.

В рамках дела N А65-8364/2011 ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Республике Татарстан по делу N05-9/2011 от 14.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

По факту неисполнения предписания в установленный срок УФАС по Республике Татарстан составило в отношении ООО "Вираж" протокол об административном правонарушении от 20.02.2013 по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление от 03.04.2013 по делу N 05-135/2013 о привлечении к административной ответственности ООО "Вираж" в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N А05-135/2013 от 03.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен номер А65-9206/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9206/2013 от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

05.08.2013 ООО "Вираж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.08.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с пропуском установленного срока на обжалование.

ООО "Вираж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

17.10.2013 суд кассационной инстанции определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-9206/2013 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9206/2013 от 03.07.2013 вступило в законную силу.

Предписание от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 ООО "Вираж" обжаловано не было.

Неисполнение ООО "Вираж" предписания антимонопольного органа от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 о понуждении ответчика представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; о сообщении в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов, послужило основанием для обращения антимонопольным органом в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неисполнения законного предписания антимонопольного органа о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предоставляет антимонопольному органу право осуществлять обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, ограничено полномочиями, определенными пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства направленности действий антимонопольного органа на подтверждение законности своего решения и (или) на выдачу исполнительного листа.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования прежде всего в добровольном порядке. Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и(или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3957/2013 от 29.04.2013, установлено, что заявитель обращался с требованием к ООО "Вираж" исполнить предписание УФАС по Республики Татарстан об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу N 05-9/2011 от 14.03.2011 (исх. N -05/2458 от 14.03.2011), в котором ему было отказано. Отказ в удовлетворении требований заявителя суд по делу N А65-3957/2013 мотивировал тем, что исковое заявление не содержит какого-либо самостоятельного требования Татарстанского УФАС России, связанного с неисполнением ООО "Вираж" предписания и направленного на устранение или предотвращение нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции полномочий антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд на основании действующих и имеющих юридическую силу ненормативных правовых актов, которыми установлена подлежащая обязательному исполнению обязанность общества представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования и сообщить в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ заверенные надлежащим образом копии документов.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ 14.03.2011 в отношении ООО "Вираж" вынесло решение о признании его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части уклонения от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО"Тантал Сервис" и выдало предписание от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно о представлении в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования. Обществу предписано о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее 5 дней со дня его выполнения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов.

По делу N А65-8364/2011 ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Республики Татарстан по делу N05-9/2011 от 14.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2012., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

По факту неисполнения предписания в установленный срок УФАС по Республики Татарстан составило в отношении ООО "Вираж" протокол об административном правонарушении от 20.02.2013 по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление от 03.04.2013 по делу N 05-135/2013 о привлечении к административной ответственности ООО "Вираж" в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N А05-135/2013 от 03.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен номер А65-9206/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9206/2013 от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

05.08.2013 ООО "Вираж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.08.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с пропуском установленного срока на обжалование.

ООО "Вираж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции 17.10.2013 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-9206/2013 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9206/2013 от 03.07.2013 вступило в законную силу.

Предписание от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 ООО "Вираж" обжаловано не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из доказанности факта соответствия закону предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что 14.02.2013 в адрес Татарстанского УФАС России поступила информация от ООО "Тантал Сервис" (вх. N 1190 от 14.02.2013), согласно которой 06.12.2012 обществом в адрес ООО "Вираж" направлено повторное обращение о примыкании к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Вираж" строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО "Тантал Сервис" (исх. N 28 от 06.12.2012).

ООО "Вираж" отказало в примыкании строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО "Тантал Сервис".

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 125, которым утвержден Порядок примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования (далее - Порядок), владелец существующего железнодорожного пути рассматривает обращение владельца строящегося железнодорожного пути о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути в течение 30 дней с момента получения такого обращения. До истечения срока рассмотрения обращения о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец существующего железнодорожного пути представляет в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, который может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, Порядком предусмотрен мотивированный отказ только по причине невозможности технического и технологического примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

17.01.2013 ООО "Вираж" в адрес ООО "Тантал Сервис" направило письмо N 037/1/ю, в котором сообщив о том, что ООО "Вираж" вынуждено отказать ООО "Тантал Сервис" в присоединение к ж/д ветке принадлежащей ООО "Вираж" на 830 м. от станции Киндери строящегося ж/д пути расположенного на территории ООО "Тантал Сервис" с приложением кадастрового паспорта земельного участка 16:16:080506:1, на третьем листе которого на план земельного участка нанесен пунктирной линией строящийся ж/д путь ООО "Тантал Сервис" (указанный ж/д путь на схеме исполнительной съемке обозначен как "Путь N 3") по следующим обстоятельствам (причинам), якобы в период с 14.09.2012 по 03.10.2012 в результате противоправных действий неустановленных лиц указанный путь N 3 был демонтирован путем снятия с болтов и распила на части длиной 3-4 метра. На сегодняшний день расследование дела не завершено, и путь находится в разобранном состоянии, ввиду чего является невозможным его эксплуатация. Возможность присоединение к принадлежащей ООО "Вираж" ж/д ветке, а именно Пути N 3, пути ООО "Тантал Сервис" будет известна после окончания следствия, а также восстановления Пути N 3. На сегодняшний день не известны технические характеристики указанного пути".

Изучив указанное письмо, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный ответ ООО "Вираж" на обращение ООО "Тантал Сервис", которым общество отказало ООО "Тантал Сервис" в присоединении строящегося железнодорожного пути необщего пользования, не мотивирован невозможностью технического и технологического примыкания, относится совершенно к другому участку пути с иными техническими характеристиками рельс (тип рельс 43 в то время как по техническим характеристикам на необходимое ООО "Тантал Сервис" участке тип рельсов 65 и иных размеров к ним шпалы) что, соответственно, не может свидетельствовать об исполнении ООО "Вираж" предписания антимонопольного органа.

Кроме того, указанное письмо от 17.01.2013 N 037/1/ю в адрес антимонопольного органа ООО "Вираж" направлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление указанного письма и входе судебного заседания представителем ответчика не представлено.

Согласно информации, представленной ООО "Тантал Сервис" (исх. N 6 от 27.01.2011), железнодорожный путь ООО "Вираж" является единственно возможным путем, который может связать строящийся железнодорожный путь необщего пользования с железнодорожными путями общего пользования.

ООО "Тантал Сервис" в своем обращении не просит присоединиться к ж/д пути N 3, а просит рассмотреть возможность примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Тантал Сервис", поскольку ближе к ООО "Тантал Сервис" железнодорожных путей нет.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", примыкание к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта совместно с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 125 утвержден Порядок примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования (далее - Порядок).

Согласно указанного Порядка, для примыкания к существующему железнодорожному пути необщего пользования (далее - существующий железнодорожный путь) владелец строящегося железнодорожного пути необщего пользования (далее - строящийся железнодорожный путь) обращается к владельцу существующего железнодорожного пути о возможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования. Обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути составляется в письменной форме и скрепляется печатью владельца строящегося железнодорожного пути.

В обращении указываются данные о владельце строящегося железнодорожного пути, а именно наименование, организационно-правовая форма, местонахождение.

К обращению владелец строящегося железнодорожного пути прилагает следующие документы: - копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; - иные документы, обосновывающие возможность примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

В соответствии с Порядком, владелец существующего железнодорожного пути рассматривает обращение владельца строящегося железнодорожного пути о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути в течение 30 дней с момента получения такого обращения. До истечения срока рассмотрения обращения о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец существующего железнодорожного пути представляет в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, который может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно указанного Порядка при получении ответа на обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец строящегося железнодорожного пути формирует комиссию по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования (далее - комиссия). В состав комиссии включаются уполномоченные представители владельца строящегося железнодорожного пути, владельца существующего железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта, а также при необходимости представители иных органов государственной власти и организаций.

Для формирования комиссии владелец строящегося железнодорожного пути направляет в указанные органы государственной власти и организации обращения о направлении уполномоченных представителей в состав комиссии, но не менее чем за 30 дней до начала работы комиссии.

В обращении указываются данные в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

К обращению прилагаются следующие документы: копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; копия свидетельства о государственной регистрации владельца строящегося железнодорожного пути в качестве индивидуального предпринимателя; согласие владельца существующего железнодорожного пути на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования либо мотивированный отказ о невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; схематический план пункта примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; данные о предполагаемых объемах грузоперевозок; информация о категории строящегося железнодорожного пути; данные о предполагаемых видах перевозимых грузов; иные документы, обосновывающие возможность примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Комиссия определяет место примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с Порядком, в случае наличия разногласий у владельца строящегося железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути комиссия устанавливает возможность осуществления примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему железнодорожному пути с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также рассматривает возможные варианты примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

В случае установления возможности осуществления примыкания к железнодорожному пути необщего пользования комиссия может также рекомендовать необходимость строительства зданий, строений, устройств, оборудования и других объектов, необходимых для осуществления примыкания к железнодорожному пути необщего пользования и обеспечения функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а также комплекс мероприятий, необходимых для обеспечения примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Для определения возможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования комиссия вправе запросить у владельца строящегося железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути дополнительные документы.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 25.11.2013 представитель ответчика указала, что в присутствии начальника станции Кендери, дорожного мастера Казанской дистанции пути, представителя ООО "Тантал Сервис" был составлен акт.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанный акт, поскольку в нем отсутствует дата его составления и подписания. Кроме того, представитель третьего лица пояснила, представитель ООО "Тантал Сервис" Мингалиев М.С. подписавший указанный акт не был уполномочен подписывать данный документ, доверенность на подписание указанного документа не выдавалась. Тип рельсов Р-43 указанный в акте, который представлен ООО "Вираж" полностью не согласуется с технической документацией -паспорта, поскольку в технической документации указан другой тип рельсов Р-65, который отличается строением и объемом грузоперевозки.

В соответствии с действующим Порядком ООО "Вираж" не предприняло действия, направленное на оформление соответствующего разрешения ООО "Тантал Сервис" для совместного формирования комиссии по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования и обеспечения участия представления уполномоченного представителя владельца существующего железнодорожного пути, а также представление схемы железнодорожного пути.

Согласно Порядку N 125 Комиссия определяет место примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы, следует, что случае невозможности определения примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, то владелец существующего железнодорожного пути в присутствии Комиссии представляет в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, который может быть обжалован в судебном порядке.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель третьего лица указала на то, что сдавать в аренду ООО "Тантал Сервис" железнодорожную ветку для ООО "Вираж" является выгодным условием в связи с получением дополнительной прибыли для организации, несмотря на то, что ООО "Тантал Сервис" имеет право свободно, безвозмездно пользоваться железнодорожной веткой имея в наличии железнодорожные пути.

Судом первой инстанции установлено, что железнодорожные пути зарегистрированы на земельных участках, которые арендуются ООО "Вираж". На земельных участках ООО "Тантал Сервис" железнодорожных путей принадлежащих ООО "Вираж" не существует.

ООО "Вираж" ранее обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Тантал Сервис", г.Казань об обязании ответчика предоставить истцу право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:0001, путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 290,4 кв.м., по адресу: РТ, Высокогорский район, 450 м. юго-западнее на жд станции Кендери. Арбитражному делу присвоен номер А65-25709/2012. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Вираж" на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик (кадастровый номер 16:16:080506:24:20), протяженностью 1674 метра по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/д рзд. Киндери, ул. Лесная д. 1.

Часть указанного железнодорожного пути длиной 145,2 м. находится на земельном участке, принадлежащем ООО "Тантал Сервис" на праве собственности. ООО "Вираж" не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ООО "Тантал Сервис".

Истец указывает, что в октябре 2012 года ООО "Тантал Сервис" были предприняты меры по демонтажу рельс находящихся на их территории железнодорожного пути. Кроме того, ООО "Тантал Сервис" было возведено ограждение (забор), которым ограничен доступ к спорным железнодорожным путям.

03.09.2012 истец направил в адрес ООО "Тантал Сервис" письмо с предложением заключить соглашение о праве ограниченного пользования частью земельного участка, однако положительный ответ не был получен (т.1 л.д.94).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вираж" в суд с требованием установить сервитут на часть принадлежащего ответчику земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей протяженностью 145,2 м.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 04.03.2013 N А65-25709/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд вынося указанное решение, мотивировал его следующими обстоятельствами. Как установлено в рамках ранее рассмотренного дела А65-14390/2011, спорная железнодорожная ветка является недействующей. Согласно письму начальника станции Кендери Горьковской железной дороги от 12.10.2011 N 12, а также акту комиссионного обследования от 2011 года техническое состояние путей является неудовлетворительным ввиду сплошной гнилости шпал на всем протяжении пути, отсутствия стрелочного перевода N 6 и типового упора в конце пути. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2012 в период с 14.09.2012 по 3.10.2012 спорные железнодорожные пути были демонтированы путем снятия рельс с креплений и распилены по 3-4 метра. Об этом было заявлено юрисконсультом ООО "Вираж" Баймуратовой Г.Т. Эти же обстоятельства в результате опроса подтвердил заведующий базы ООО "Тантал Сервис" Мингалиев М.С., который указал, что на территории базы находится железнодорожная ветка, которая не эксплуатируется с 2000 года и находится в непригодном состоянии. Выполняя поручение своего руководителя, работники ООО "Тантал Сервис" под руководством Мингалиева М.С. демонтировали и спилили рельсы по 6 метров и планировали сложить в одну кучу, чтобы они не мешали производству. В настоящее время остатки рельс находятся на хранении ООО "Тантал Сервис" до окончательного разрешения спора между сторонами. В данном случае в предмет спора не входит установление факта гибели принадлежащего истцу имущества или возможность его ремонта, эти обстоятельства могут быть установлены в рамках самостоятельного иска. В то же время, установленные судом обстоятельства однозначно позволяют сделать вывод о невозможности эксплуатации железнодорожных путей. Поскольку истцом было заявлено об установлении сервитута именно в целях эксплуатации железнодорожных путей в соответствии с его назначением, правовые основания для удовлетворения заявленного иска в связи утратой железнодорожной ветки у суда отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25709/2012 вступило в законную силу.

Из содержания предписания от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 следует, что нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в не представлении ООО "Вираж" в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; не сообщении в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ заверенные надлежащим образом копии документов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, сделал правильный вывод, что поскольку факт неисполнения обществом решения и предписания антимонопольного органа от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 материалами дела доказан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательства невозможности ООО "Вираж" представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; сообщить в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов, а равно неисполнимости требований решения и предписания управления не представлены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу N А65-19218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова