Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-1731/14

г. Чита

28 мая 2014 г.

Дело N А58-6483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-6483/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоробут" (ИНН 1415012848, ОГРН 1121415000321 678073, Саха /Якутия/ Республика, Мегино-Кангаласский Улус, Хоробут Село, Дьэрэнэй Улица, 6) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080 ОГРН 1041402194646 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул, 37 ) о государственной регистрации перехода права собственности,

(суд первой инстанции Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоробут" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты: коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. N 98 229 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, с. Хоробут, ул. Заречная, 15, кадастровый (или условный) номер N 14-14-08/002/2012-281; здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. N 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, с. Хоробут, ул. Заречная, 15, кадастровый (или условный) номер N 14-14-07/003/2006-193.

Решением от 14 марта 2014 года арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Хоробут" на объекты недвижимости: - коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. N 98 229: 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, с. Хоробут, ул. Заречная, 15, кадастровый (или условный) номер N 14-14-08/002/2012-281; - здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. N 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, с. Хоробут, ул. Заречная, 15, кадастровый (или условный) номер N 14-14-07/003/2006-193.

С Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоробут" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно применены нормы гражданского законодательства, суд полностью не изучил все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что Управление привлечено в качестве ответчика по данному делу в рамках заявленных требований необоснованно, в связи с чем, полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Избранный способ защиты предполагаемого нарушенного права истца, заявленный в исковом порядке, путем обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права, законом не предусмотрен. Удовлетворяя в исковом порядке требования об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимого имущества, считает, что суд нарушил требования Закона о регистрации, так как в таком случае предполагается проведение государственной регистрации прав без предоставления заявителем иных необходимых документов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право хозяйственного ведения ФГУП "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук на спорные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2012 14-АА N 929011, от 15.08.2006 14-АА N 286400.

19.04.2013 между конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук Мамруковым Н.М. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Хоробут" (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества без номера, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить имущество: коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. N 98 229 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, с. Хоробут, ул. Заречная, 15, кадастровый (или условный) номер N 14-14-08/002/2012-281; здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. N 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, с. Хоробут, ул. Заречная, 15, кадастровый (или условный) номер N 14-14-07/003/2006-193.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, цена коровника составила 1 000 000 руб., цена здания под теплую стоянку - 500 000 руб.

Оплату по договорам общество с ограниченной ответственностью "Хоробут" произвело в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 29.05.2013 N 751 на сумму 1 000 000 руб., от 29.05.2013 N 750 на сумму 500 000 руб.

Актами приема-передачи от 29.05.2013 вышеуказанные объекты недвижимости переданы конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук Мамруковым Н.М. обществу с ограниченной ответственностью "Хоробут".

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу N А58-6608/2009 конкурсное производство в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук завершено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук ликвидировано, дата внесения записи о ликвидации - 18.07.2013.

Согласно сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 12.09.2013 N 08/003/2013-262, от 12.09.2013 N 08/003/2013-261 в государственной регистрации права собственности истца на коровник и здание под теплую стоянку отказано в связи с тем, что заявление на регистрацию перехода права подано только одной стороной договора.

Указав, что по причине ликвидации продавца, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, истец обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, указал на избрание истцом надлежащего способа защиты прав, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью истцом права собственности на спорные объекты. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника - ФГУП "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук по вышеуказанным договорам, договоры купли-продажи недвижимости, переход права по которым подлежит государственной регистрации, фактически исполнены обеими сторонами: объекты переданы, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально, договоры купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорены и в установленном законном порядке не признаны недействительными.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 6, 8, 131, 218, 164, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Поскольку названным Законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

Установив, что объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве хозяйственного ведения, реализация этого имущества осуществлялась в принудительном порядке конкурсным управляющим ФГУП "Красная звезда" Российской академии сельскохозяйственных наук по договору купли-продажи истцу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 131, статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, обязательства по совершенным сделкам купли-продажи продавцом и покупателем исполнены (оплата приобретенных объектов и фактическое владение ими), доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Данный вывод не противоречит абзацу 4 пункта 62 Постановления N 10/22.

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя по причине ликвидации продавца, свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, обязательное условие для обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом соблюдено - доказательство обращения в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, дал им правильную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-6483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Э.П. Доржиев С.И. Юдин