Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 05АП-5585/14

г. Владивосток

02 июня 2014 г.

Дело N А51-40857/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совснаб",

апелляционное производство N 05АП-5585/2014

на решение от 25.03.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-40857/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совснаб" (ИНН 2704019668, ОГРН 1072709001958, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Снабженец"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от ООО "Совснаб": представитель Самохин В.С. по доверенности от 24.02.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Синичникова У.В. по доверенности от 12.11.2013 N 11-32/36711 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Трубачев Ю.А. по доверенности от 26.09.2013 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО "Снабженец": представитель Гайдай А.Ю. по доверенности от 17.02.2014 сроком на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совснаб" (далее - общество, ООО "Совснаб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 N 10714000-221/2013 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.02.2014 в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Снабженец".

Решением от 25.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Совснаб" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что таможня не доказала факта наличия в действиях ООО "Совснаб" события вмененного ему административного правонарушения.

Так, по утверждению общества, фрахтователем судна ООО "Снабженец" за пределами Таможенной территории Таможенного союза было реализовано 1 680 т. топлива, по итогам бункеровки образовался остаток топлива в объеме 130 т., который впоследствии был передан ООО "Совснаб". Учитывая, что указанный излишек образовался за пределами таможенной территории Таможенного союза, он не подлежал декларированию.

Доказательств того, что с таможенной территории был вывезен груз большего объема, по сравнению с заявленным в декларации, таможня не представила.

Кроме того, по мнению ООО "Совснаб", таможенным органом неверно определен субъект ответственности за вмененное обществу правонарушение, учитывая, что последнее, являясь фрахтователем судна по договору с ООО "Восточная судоходная компания", передало его по договору универсального тайм-чартера во временное пользование ООО "Снабженец", осуществляющему коммерческую эксплуатацию судна и ответственному за уплату налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможенный орган в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, указал на то, что дополнением к договору универсального тайм-чартера, заключенного между ООО "Совснаб" и ООО "Снабженец", танкер "Актива" арендован последним для перевозки нефтепродуктов и бункеровки судов в море в количестве 1 680 метрических тонн (далее - тонн, т.).

При этом топливо в количестве 130 т., обозначенное в качестве излишков, оприходовано ООО "Совснаб" и впоследствии реализовано иностранной компании.

Однако ввиду того, что принимающим судам был отбункерован весь объем задекларированного топлива, излишков образоваться не могло.

При таких обстоятельствах таможня считает, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Снабженец" поддержал позицию таможенного органа, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.11.2012 из порта Находка оформлен в таможенном отношении на убытие с таможенной территории Таможенного союза в Охотоморскую экспедицию танкер "Актива" (флаг РФ, судовладелец ООО "Совснаб").

В соответствии с генеральной (общей) декларацией на борту танкера "Актива" находилось судовое топливо судовое маловязкое (1 ТУ 38.101567-2005) в количестве 1680 т., которое оформлено в таможенном посту "Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни" по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10006080/091112/0006684 (920 тонн, отправитель ОАО "НБАМР"), N 10006080/081112/0006678 (360 тонн, отправитель ООО "Магаданрыба"), N 10006080/081112/0006679 (150 тонн, отправитель ООО "Исток-АБ"), N 10006080/081112/0006674 (250 тонн, отправитель ЗАО "РК-Восток-1") и предназначалось для обеспечения деятельности российских судов, осуществляющих рыболовство. Согласно данным, содержащимся в генеральной (общей) декларации N 10714060/101112/0001361 иного груза, кроме задекларированного на борту танкера "Актива", не имелось. В качестве судовых припасов танкера "Актива" задекларировано 16,50 т. дизельного топлива и 62,40 т. мазута.

По окончании таможенного и пограничного контроля 10.11.2012 танкер "Актива" убыл за пределы Таможенной территории Таможенного союза в Охотоморскую экспедицию.

В период нахождения за пределами Таможенной территории Таможенного союза, задекларированные нефтепродукты в количестве 1680 т. в полном объеме выгружены на 10 рыболовных судов ("Климово", "Калиново", "Графит", "Доломит", "Капитан Меламуд", "Александра", "Асанда", СКТР "Стелла Карина", КП "Пасифик Орион", СРТМ-К "Шурша").

15.12.2012 танкер "Актива" прибыл на таможенную территорию Таможенного союза из Охотоморской экспедиции и был оформлен в таможенном отношении на приход. В соответствии с IMO генеральной декларацией N 10714060/151212/0001461 на приход танкер "Актива" ни в какие порты не заходил, груза на борту не имел. Остатки судовых припасов составили: дизельное топливо - 2,5 т., мазут - 10,5 т.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом установлено, что 04.12.2012 с 14 час. 55 мин. до 16 час. 40 мин. в координатах: ц- 55°51'5"N северной широты, -149°17'8"Е восточной долготы - ц - 55°51'8"N северной широты, л-149°15'7"Е восточной долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации, т.е. за пределами Таможенной территории Таможенного союза, с борта танкера "Актива" помимо задекларированного топлива объемом 1680 т. выгружено 120 т. незадекларированного топлива (топлива судового маловязкого) на морское судно СТР "Русский Витязь" (флаг РФ судовладелец ООО "Дальмар"); 10 т. топлива принято в бункер танкера "Актива", всего установлено наличие 130 т. незадекларированного топлива, находящегося на танкере при отходе его из порта Находка 10.11.2012.

Определением от 29.04.2013 в отношении ООО "Совснаб" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В рамках проведенного расследования назначена повторная товароведческая экспертиза, по вопросу определения свободной рыночной стоимости товара: топлива судового маловязкого в количестве 130 т. по состоянию на 10.11.2012.

Согласно заключению N 03/4919/2013 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10714000-221/2013, по состоянию на 10.11.2012 равна 3 969 524 руб.

По факту выявленного нарушения таможней в отношении ООО "Совснаб" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2013 N 10714000-221/2013 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-221/2013, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначил ему наказание виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1 984 762 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В статье 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 на нефтеналивном терминале ООО "Трансбункер-Приморье" на борт танкера "Актива" произведена погрузка топлива в количестве 1680 т.

Согласно ИМО генеральной (общей) декларации N 10714060/101112/0001361 на момент отхода судна из порта Находка 10.11.2012 на борту в качестве судовых запасов находилось топливо дизельное в количестве 16,50 т. и мазут в количестве 62,40 т., а также груз: топливо судовое маловязкое в количестве 1680 т.

Согласно представленным в материалы дела бункерным распискам рыболовных судов "Климово", "Калиново", "Графит", "Доломит", "Капитан Меламуд", "Александра", "Асанда", СКТР "Стелла Карина", КП "Пасифик Орион", СРТМ-К "Шурша" весь объем задекларированных нефтепродуктов выгружен на 10 рыболовных судов.

При этом из рапорта капитана танкера "Актива" от 29.11.2012, сличительной ведомости N 1 от 29.11.2012, приказа ООО "Совснаб" от 29.11.2013 об оприходовании излишков топлива следует, что после завершения выгрузки, согласно рейсового задания фрахтователя на суда: Графит, Доломит, Климово, Калиново, Пасифик Орион, Шурша, Стелла Карина, Асанда, Александра, Капитан Меламуд топлива ТСМ в общем количестве 1 680 т., контрольными промерами грузовых танков выявлены излишки груза в количестве 130 т.

Приказом ООО "Совснаб" от 29.11.2013 излишки топлива были оприходованы по средней себестоимости. При этом 10 т. топлива принято в бункер танкера "Актива" для собственного потребления, а 120т. топлива продано обществом компании "Hogla Shipping Limited" на основании контракта купли-продажи нефтепродуктов от 30.11.2012 N СС/ХШ-301112.

04.12.2013 с борта танкера "Актива" выгружено 120т. незадекларированного топлива (топливо судовое маловязкое) на морское судно СТР "Русский Витязь", что подтверждается бункерными расписками от 04.12.2013 и топливным отчетом по ТСМ СТР "Русский Витязь" за декабрь 2012 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что 130 т. топлива судового маловязкого, оприходованного ООО "Совснаб" после бункеровки вышеуказанных судов, не было задекларировано при отходе танкера "Актива" из порта Находка 10.11.2012.

По правилам статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) судовладелец - это лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Судебной коллегией установлено, что согласно контракту тайм-чартера (аренды морского судна с экипажем) N 151012/1-АК от 15.10.2012 ООО "ВСК" (судовладелец) передало нефтеналивной танкер "Актива" во временное пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО "Совснаб" (арендатор) с момента подписания договора и до 31.12.2012.

При этом согласно подпункту 5.1 пункта 5 контракта N 151012/1-АК тайм-чартера (аренды морского судна с экипажем) от 15.10.2012 обязанностью арендатора (ООО "Совснаб") является, в том числе предоставлять и оплачивать все бункерное топливо, оплачивать все налоги и сборы, связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

По договору универсального тайм-чартера (Боксовая форма 1974) от 05.11.2012 ООО "Совснаб" (судовладелец) передало во временное пользование нефтеналивной танкер "Актива" ООО "Снабженец" (фрахтователь).

На основании дополнения N 01 к тайм-чартеру от 05.11.2012 ООО "Снабженец" арендовало танкер "Актива" у ООО "Совснаб" для перевозки нефтепродуктов (ТСМ) и бункеровки судов в море в количестве 1680 мт. Согласно пункту 4.2 дополнения одним из специальных условий стороны оговорили бункер за счет судовладельцев.

Следовательно, дизельное топливо (топливо судовое маловязкое) в количестве 130 т. не входило в предмет дополнения N 01 к тайм-чартеру от 05.11.2012.

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером.

В силу статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что лицом, на котором лежала обязанность оформить в таможенном отношении дизельное топливо (топливо судовое маловязкое) в количестве 130 т., является ООО "Совснаб" - судовладелец танкера "Актива".

Довод апелляционной жалобы общества в указанной части признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку спорный объем топлива не являлся предметом договора универсального тайм-чартера, в связи с чем обязанности в отношении указанного груза в части коммерческой эксплуатации судна у ООО "Снабженец" не возникли. Соответствующие обязанности помимо технической эксплуатации и управления судном лежат на стороне ООО "Совснаб".

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "Совснаб" не задекларировало по установленной форме товар, подлежащий декларированию: 130 мт. топлива судового маловязкого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судно "Актива" прибыло в порт Находка из порта Петропавловск-Камчатский.

Согласно заявлению капитана т/к "Актива" 27.10.2012 в 24 час. 00 мин. судно зашло в порт Петропавловск-Камчатский с грузом на борту (ТСМ) в количестве 1 504,10 т., количество груза к выгрузке заявлено - 1 100,10 т.

В соответствии с заявлением капитана на отход судна от 29.10.2012 N 729/Т на борту имеется транзитный груз (ТСМ) в количестве 404,10 т.

Из представленных капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский сведений следует, что т/к "Актива" убыл из порта с указанным транзитным грузом в п. Ванино.

Как следует из ответа администрации морского порта Ванино от 26.08.2013 N А-01/1487 в период с 29.10.2012 по 07.11.2012 т/к "Актива" в порт Ванино не заходил.

При этом из ответа капитана порта Находка следует, что т/к "Актива" 07.11.2012 прибыл из порта Петропавловск-Камчатский без груза.

Из представленной судовым агентом танкера "Актива" в порту Находка ООО "Профинет" бункерной расписки следует, что сюрвейером были проведены замеры топлива, принятого на борт танкера "Актива" в 12 грузовых танков, количество топлива составило 1670,10 т. Как следует из исполнительного грузового плана нефтеналивной танкер "Актива" оборудован 16 танками, топливо судовое маловязкое в количестве 1680 т. погружено в 12 танков, 4 танка в соответствии с грузовым планом на момент убытия судна были пустыми. Бункерная расписка от 08.11.2012 не содержит сведений о проведении замеров в указанных четырех танках. Замеры топлива, являющегося судовыми припасами танкера "Актива" при убытии судна из порта не производились.

Из представленных в материалы дела пояснений судовладельцев данных судов (ОАО "НБАМР", ООО "Магаданрыба", ООО "Исток-АБ", ЗАО "РК-Восток-1") следует, что в ходе бункеровки указанных рыболовных судов проводилась проверка по качеству и количеству, судами получено топливо надлежащего качества в полном объеме согласно бункерным распискам.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически к моменту отхода из порта Находка 08.11.2012 на борту танкера "Актива" помимо топлива, загруженного на судно ООО "Снабженец" для осуществления перевозки и бункеровки рыболовных судов в количестве 1 680 т. в 12 танков судна, имелось иное незадекларированное топливо, часть которого в количестве 120 т. впоследствии было продано на морское судно СТР "Русский Витязь", что подтверждается расписками без номера от 04.12.2012, а также топливные отчетом по ТСМ СТР "Русский Витязь" за декабрь 2012 года.

Факт бункеровки танкером "Актива" СТР "Русский Витязь" подтверждается также объяснениями капитана указанного судна и генерального директора ООО "Дальмар" (судовладелец СТР "Русский Витязь").

Согласно письму ООО "Совснаб", а также представленным обществом документам (сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.11.2012), после бункеровки рыболовных судов в грузовых танках танкера "Актива" были выявлены излишки топлива в количестве 130 т., которые оприходованы ООО "Совснаб" по средней рыночной стоимости на дату инвентаризации. Также ООО "Совснаб" сообщило, что 120 т. топлива продано, а 10 т. принято в бункер танкера "Актива".

Ссылка заявителя жалобы на то, что излишки топлива в количестве 130 т. образовались вследствие погрешности грузового счётчика и попадания в топливо забортной воды, судебной коллегией отклоняется, как неподтвержденная материалами дела. При этом объем незадекларированного топлива является значительным и не может быть объяснен погрешностью счётчиков и попаданием в груз забортной воды при осуществлении заправки судов, находящихся в районе промысла.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Совснаб" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается в частности имеющимися в материалах дела договорами тайм-чартера т/к "Актив", декларациями на товары, коносаментами, бункерными расписками, пояснениями судовладельцев рыболовных судов, данными по приходу/отходу судна из порта в порт, пояснениями ООО "Совснаб", протоколом об административном правонарушении от 29.10.2013.

Довод общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что общество имело возможность соблюдению требований таможенного законодательства, но не сделала этого.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "Совснаб" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Самохиным Владимиром Сергеевичем за ООО "Совснаб" при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру Приморского отделения Сбербанка России от 03.04.2014 N 8635 филиал N 5, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу N А51-40857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самохину Владимиру Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за ООО "Совснаб" по чеку-ордеру Приморского отделения Сбербанка России от 03.04.2014 N 8635 филиал N 5 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина