Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 15АП-9569/14

город Ростов-на-Дону

02 июня 2014 г.

дело N А32-4329/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКонцерн "Каневской"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года по делу N А32-4329/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химснаб"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроКонцерн "Каневской"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года с ООО "АгроКонцерн "Каневской" в пользу ООО "ХимСнаб" взыскано 171 650 руб. задолженности, 21 456 руб. 25 коп. неустойки, 6 793 руб. 19 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "АгроКонцерн "Каневской" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 15 апреля 2014 года и истек 28 апреля 2014 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "АгроКонцерн "Каневской" подана заявителем посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" в Арбитражный суд Краснодарского края 07 мая 2014 года, о чём свидетельствует соответствующая выписка.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 мая 2014 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроКонцерн "Каневской".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1417 от 05.05.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 1417 от 05.05.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов