Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-4801/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А50-17530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Базис 99",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2014 года

по делу N А50-17530/2013,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО"Базис 99" (ОГРН 1025900906130, ИНН 5904090720)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Базис 99" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 166 694 руб. 21 коп. за период с 01.04.2010 по 15.11.2013; задолженности по арендной плате в сумме 1 232 200 руб. 86 коп. за период с 01.11.2011 по 30.06.2013; неустойки в размере 536 126 руб. 29 коп. за период с 11.07.2010 по 27.10.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 400 руб. 83 коп. за период с 28.10.2011 по 25.07.2013, неустойки в размере 376 740 руб. 71 коп. за период с 11.01.2012 по 25.07.2013.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На основании ст. 49, 150 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 30.06.2013 года в сумме 1 232 200 руб. 86 коп.

Решением суда от 21.02.2014 (резолютивная часть от 13.02.2014) принят отказ от иска в этой части, исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 507 304 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.09.2010 по 27.10.2011, 300 000 руб. неустойки за период с 10.10.2010 по 27.10.2011, 300 000 руб. неустойки за период с 11.01.2012 по 25.07.2013, 217 271 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 28.10.2011 по 25.07.2013.

Решение суда от 21.02.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с одновременным взысканием неустойки противоречит действующему законодательству. Ответчик считает, что удовлетворение исковых требований в данной части является мерой двойной ответственности, просит решение суда изменить.

Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Кривощековым Н.А., Мальцевым Н.А. (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка N 0645 со множественностью лиц со стороны арендатора, согласно которому арендодатель передал арендаторам в аренду земельный участок кадастровым номером 59:01:4716065:0011, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 123а, под здание цеха дверных блоков, с 28.09.2006 по 22.04.2011.

Дополнительным соглашением от 22.11.2007 в состав арендаторов по договору N 0645 от 28.09.2006 было включено ООО "Стратегия-лизинг", а также установлена солидарная ответственность арендаторов перед арендодателем по обязательствам, возникающим из спорного договора аренды; данные лица являются солидарными кредиторами арендодателя в отношении обязательств, возникающих у арендодателя из настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 14.05.2009 в состав арендаторов по договору N 0645 от 28.09.2006 было включено ООО "Базис-99", а также из числа арендаторов по договору был исключен индивидуальный предприниматель Мальцев Н.А.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 07.05.2010 N 800 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716065:0011 был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:4716065:34, 59:01:4716065:35. Права арендаторов на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716065:34 прекращены.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.10.2011 N 1879 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716065:35 был также разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4716065:39, 59:01:4716065:40, права арендаторов ООО "Стратегия-лизинг" и ООО "Базис-99" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716065:39 прекращено.

Условия о размере и порядке уплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды земельного участка, размер арендной платы указан в уведомлениях о перерасчете арендной платы.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок в период с 01.04.2010 по 15.11.2013 без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Решение суда в этой части не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие просрочки в уплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об одновременном начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела и решения суда от 21.02.2014, предъявленная к взысканию неустойка за период с 11.07.2010 по 27.10.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2011 по 25.07.2013 были начислены на задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за период 01.04.2010 по 31.10.2011. Неустойка за период с 11.01.2012 по 25.07.2013 начислена на задолженность по внесению арендных платежей, образовавшуюся в период с 01.11.2011 по 30.06.2013.

При таких обстоятельствах применение двойной ответственности в рассматриваемом споре отсутствует.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.02.2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года по делу N А50-17530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова