Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 19АП-3216/13

г. Воронеж

29 мая 2014 г.

Дело N А08-421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Тарасова Е.Д., представитель по доверенности от 04.03.2013 г., N 46 АА 0380427, паспорт РФ,

конкурсный управляющий ООО "Геовип" Меженцев М.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 г. по делу N А08-421/2013 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 года ООО "Геовип" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный кредитор - ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А., выразившихся в заключении договора на проведение торгов с ООО "ГРОТ" и договора купли-продажи имущества с ООО "АгроФин" в связи с тем, что указанные лица являются взаимосвязанными с должником и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 года жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Геовип" Меженцев М.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А. к материалам дела приобщены: копия протокола заседания комитета кредиторов ООО "Геовип" от 28.05.2013 года, копия порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Геовип".

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно материалам дела, 28.05.2013 года комитетом кредиторов ООО "Геовип" был утвержден порядок продажи имущества должника, согласно которому организатором торгов является ООО "ГРОТ".

В соответствии с решением комитета кредиторов ООО "Геовип" от 28.05.2013 года, конкурсным управляющим ООО "Геовип" Меженцевым М.А. был заключен договор на организацию и проведение торгов с ООО "ГРОТ" от 28.05.2013 года.

На основании определений Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 года, от 17.10.2013 года об утверждении начальной цены реализации имущества должника и решением комитета кредиторов ООО "Геовип", конкурсным управляющим Меженцевым М.А. проведены торги по реализации имущества должника.

В соответствии с протоколом, размещенным 06.12.2013 года на официальном сайте электронной площадки uTender, о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества по лоту N 2, находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк", опубликованного 09.12.2013 года, торги признаны несостоявшимися, поскольку к торгам допущен единственный участник ООО "АгроФин" (ИНН 3123323960, ОГРН 1133123009205, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 58А, оф. 305).

23.12.2013 года конкурсным управляющим ООО "Геовип" Меженцевым М.А. с ООО "АгроФин" заключен договор купли-продажи имущества по лоту N 2 с условием оплаты в течении 30 дней, в соответствии пунктом 7.5 Приказа Минэкономразвития от 16.02.2010 года N 54, требованиями статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, ООО "АгроФин" 01.11.2013 года оплачен задаток в сумме 1 783 554, 40 руб. на расчетный счет ООО "ГРОТ", в свою очередь ООО "ГРОТ" 06.02.2014 года перечислило указанный размер задатка на расчетный счет должника ООО "Геовип".

06.02.2014 года (27 банковский день) ООО "АгроФин" в соответствии с договором перечислило оставшуюся часть денежных средств в размере 7 134 217, 60 руб., что подтверждается материалами дела.

Конкурсный кредитор - ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А., выразившихся в заключении договора на проведение торгов с ООО "ГРОТ" и договора купли-продажи имущества с ООО "АгроФин" в связи с тем, что указанные лица являются взаимосвязанными с должником и конкурсными кредиторами.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ОАО АКБ "Связь-Банк" о заключении конкурсным управляющим ООО "Геовип" договора купли-продажи имущества должника с рассрочкой платежа, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что торги были проведены конкурсным управляющим Меженцевым М.А. с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный вывод подтверждается также решением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Белгородской области от 28.11.2013 года (л.д.127-133).

Доводы ОАО АКБ "Связь-Банк" о незаконности действий конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А., выразившихся в заключении договора на проведение торгов с ООО "ГРОТ", являющейся заинтересованным лицом по отношению к должнику и по отношению к конкурсным кредиторам, и договора купли-продажи имущества с ООО "АгроФин", поскольку указанное лицо являются взаимосвязанным с должником и конкурсными кредиторами, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ГРОТ" является заинтересованным лицом по отношению к должнику и по отношению к конкурсным кредиторам.

Обстоятельства того, что Бучнев А.Г. является учредителем ООО "Геовип", а также являлся одним из учредителей ПК "Злато", ликвидатором которого был Фокин С.П., который в настоящее время является единственным участником ООО "ГРОТ", не свидетельствуют об аффилированности сторон договора на проведение торгов с ООО "ГРОТ" от 28.05.2013 года применительно к статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как и не подтверждают того, что ООО "ГРОТ" является заинтересованным лицом по отношению к должнику или по отношению к конкурсным кредиторам.

Ссылка ОАО АКБ "Связь-Банк" на то, что адресом организатора торгов - ООО "ГРОТ" являлась квартира, расположенная по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.1, кв.99, принадлежащая Бучневу А.Г., также не свидетельствует о том, что ООО "ГРОТ" является заинтересованным лицом по отношению к должнику или по отношению к конкурсным кредиторам.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в соответствии с заключенным между учредителем ООО "Геовип" Бучневым А.Г. и ООО "Геовип" соглашением от 17.01.2013 года, у ООО "Геовип" было право пользования помещением N 3 площадью 8,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, д.1, кв.99. В целях экономии средств должника и расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Геовип" указанное помещение было предоставлено ООО "ГРОТ" для приема заявок и осуществления ознакомления с документами.

Таким образом, предоставление данного помещения организатору торгов, обеспечили более экономное проведение торгов по реализации имущества должника, в противном случае должнику были бы предъявлены дополнительные расходы организатора торгов на аренду помещения в г.Воронеже при проведении мероприятий по приему заявок и ознакомлению с документами.

Довод ОАО АКБ "Связь-Банк" о том, что допущенное к участию в торгах ООО "АгроФин" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не может быть принят, поскольку положения статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм, препятствующих участию в торгах по продаже имущества должника заинтересованным по отношению к должнику лицам.

При таких обстоятельствах, ОАО АКБ "Связь-Банк" не доказало, что арбитражный управляющий Меженцев М.А. действовал недобросовестно, и не представило доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А. у суда первой инстанции не имелось.

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Меженцева М.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Геовип", выразившемся в заключении договора на проведение торгов с ООО "ГРОТ", являющейся заинтересованным лицом по отношению к должнику и по отношению к конкурсным кредиторам, и договора купли-продажи имущества с ООО "АгроФин", поскольку указанное лицо являются взаимосвязанным с должником и конкурсными кредиторами.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 г. по делу N А08-421/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова