Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 01АП-1486/14

г. Владимир

28 мая 2014 г.

Дело N А43-13137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу N А43-13137/2013, принятое судьёй Дроздовой С.А.,

по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5257016594, ОГРН 1025202408505, г.Н.Новгород) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494, г.Н.Новгород), Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449, г.Н.Новгород),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство лесного хозяйства Нижегородской области,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Шишулиной Т.В. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия по 01.12.2014; от ответчиков - не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещён,

установил.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - истец, Управление, УТ МВД России по ПФО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком площадью 1 га, условный номер 52:15:15:000000, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 51, выдел 20, защитных лесов (леса, расположенные в водоохранной зоне).

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20, 45, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец являлся обладателем зарегистрированного права на спорный лесной участок, вместе с тем Департамент лесного хозяйства Нижегородской области безосновательно направил в регистрирующий орган приказ от 01.09.2011 N 557 и заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца на лесной участок. На основании заявления Департамента Управлением Росреестра с нарушением действующего законодательства, без оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке и без уведомления обладателя права произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства Нижегородской области.

Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком было предоставлено Управлению на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке. Лесной участок использовался в строгом соответствии с целями его предоставления для оздоровительного отдыха сотрудников Управления.

Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования произведено с нарушением действующего законодательства.

Заявитель полагает, что в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком могло быть прекращено только путём подачи Департаментом лесного хозяйства соответствующего иска в суд, а не путём издания приказа и направления его в органы государственной регистрации прав. В свою очередь Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не имел права вносить запись в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком без соответствующего судебного акта.

Более того, заявитель указал, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом. Пояснил, что истец от использования лесного участка не отказывался и не допускал случаев его ненадлежащего использования, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24 и частью 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, при которых в судебном порядке может быть принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования. Также пояснил, что лесной участок с 08.12.2006 находился в пользовании истца в соответствии с договором аренды сроком действия на 49 лет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области явку в судебное заседание полномочного представителя не направил, в отзыве (с дополнением) указал на законность и обоснованность принятого решения.

Федеральное агентство лесного хозяйства Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просит обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третье лицо указало, что суд первой инстанции верно определил полномочия органа исполнительной власти в области лесных отношений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 14.05.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2014, о чём в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств (в том числе о приобщении дополнительных доказательств), поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

24.12.2009 за УТ МВД России по ПФО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в Нижегородской области, Городецком районе, Городецком межрайонном лесничестве, Бриляковском участковом лесничестве, квартал 51, выдел 20, защитных лесов (леса, расположенные в водоохраной зоне), для осуществления рекреационной деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 52АГ N 170853).

Право постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок возникло на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.10.2009 N 607 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка "Волго-Вятскому УВДТ МВД РФ", правопреемником которого является истец.

01.09.2011 руководитель Департамента лесного хозяйства издал приказ N 557 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, ранее предоставленным Волго-Вятскому УВДТ МВД России", которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя вышеуказанным земельным участком (пункт 1); признан утратившим силу приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.10.2009 N 607 (пункт 2); Отделу учета лесов и земельных отношений Департамента лесного хозяйства Нижегородской области предписано обеспечить регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (пункт 3); руководителю Городецкого межрайонного лесничества произвести прием лесного участка от Волго-Вятского УВДТ МВД России с оформлением соответствующего акта (пункт 4); контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Л.И. Сироткина (пункт 5).

Основанием к принятию такого решения послужило предписание N 10 Федерального агентства лесного хозяйства от 17.06.2011 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Нижегородской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которым предписано в срок до 01.09.2011 обеспечить отмену приказа от 28.10.2009 N 607, как противоречащего лесному законодательству (пункт 10 статьи 1, часть 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

20.01.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок площадью 1,0 га, условный номер 52:15:15:000 000 на основании заявления Департамента от 18.01.2012 и приказа N 557.

Приказ надзорного органа от 01.09.2011 N 557 был обжалован в арбитражный суд, как не соответствующий положениям действующего законодательства и нарушающий права и законные интересы УТ МВД России по ПФО.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу N А43-9969/2012 данный приказ был признан недействительным.

Постановлением от 08.05.2013 Первый арбитражный апелляционный суд, установив наличие спора о праве гражданском, который не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 04.02.2013 отменил, в удовлетворении требования заявителю отказал в связи с избранием ненадлежащего способа судебной защиты.

Указывая на то, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком было прекращено с нарушением статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. При этом суд исходил из того, что право на лесной участок может возникнуть на основании решения уполномоченного органа, которым является Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, однако на момент рассмотрения дела решения о предоставлении лесного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не существует по причине его отмены, ранее зарегистрированное в ЕГРП право прекращено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - вещное право и относится к имущественным правоотношениям. Имущественные отношения регулируются прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации и другими актами гражданского законодательства (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, наряду с гражданским законодательством регулируются также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной участок в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации - это земельный участок. На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Лесные участки для осуществления рекреационной деятельности предоставляются в постоянное бессрочное пользование государственным учреждениям (часть 4 статьи 41 Лесного кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу является юридическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по организационно - правовой форме Управление является государственным учреждением.

Согласно пункту 13.43 Положения об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011 N 783, к полномочиям Управления относится реализация профилактических, лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных и реабилитационных мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и членов их семей, работников и граждан - бывших сотрудников органов внутренних дел, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

В соответствии с частями 1 и 2 Лесного кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Как следует из материалов дела, лесной участок, предоставленный Управлению 24.12.2009 на праве постоянного (бессрочного) пользования используется в целях оздоровительного отдыха сотрудников, на нем расположены временные постройки: три садовых домика, баня. Ранее, с 08.12.2006 названный участок был предоставлен истцу на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов, в целях осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, истец как государственное учреждение может являться обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный лесной участок для использования по его целевому назначению - для осуществления рекреационной деятельности.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Судом по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права Управления на лесной участок в порядке, установленном законом.

С заявлением о прекращении прав на спорный лесной участок в судебном порядке ответчик не обращался, а законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путём отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка без обращения в судебные органы.

Таким образом, фактически в результате издания приказа от 01.09.2011 N 557 произошло незаконное изъятие лесного участка площадью 1,0 га у истца, право землепользования которого возникло в установленном законодательством порядке.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что лесной участок, предоставленный Управлению, используется в целях оздоровительного отдыха сотрудников, при его использовании соблюдаются все требования законодательства, решение Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, ранее предоставленным Волго-Вятскому УВДТ МВД РФ, принято неправомерно и приказ от 01.09.2011 N 557 не подлежит применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи не имелось оснований и для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении оспариваемого Управлением права.

Доводы ответчика о том, что судебными актами, принятыми по указанному выше делу N А43-9969/2012, признана правомерность издания приказа от 01.09.2011 N 557, противоречат материалам дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, со ссылкой на пункт 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что истец, как орган государственной власти в силу прямого указания закона не может являться обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала;

2) сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

3) использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

4) обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

5) воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;

6) обеспечение охраны и защиты лесов;

7) участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах;

8) использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека;

9) подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций;

10) недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления;

11) платность использования лесов.

Содержание изложенных принципов охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Основные принципы лесного законодательства должны обеспечить охрану и защиту лесов.

Включение принципа недопустимости использования лесов органами государственной власти, органами государственного управления не означает, что указанные органы не являются участниками лесных отношений.

В соответствии со статьей 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Российская Федерация и субъекты Российской Федерации участвуют в лесных правоотношениях через соответствующие органы государственной власти. Муниципальные образования (городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа либо внутригородские территории города федерального значения) принимают участие в лесных правоотношениях через органы местного самоуправления.

Таким образом, органы власти и местного самоуправления, выступающие от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, действуют в пределах своих полномочий, установленных, в том числе Лесным кодексом и их задача состоит не в использовании, а в обеспечении охраны и защиты лесов.

Полномочия указанных органов в области лесных отношений закреплены в статьях 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих функции контроля и надзора в области лесных отношений.

Из системного толкования названных норм следует, что запрет на использование, установленный пунктом 10 статьи 1 Лесного кодекса, может относиться только к органам государственной власти и местного самоуправления, обладающих контрольно-распорядительными функциями в области лесных отношений.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

При этом законодательством Российской Федерации на полицию не возлагаются функции проведения государственного контроля (надзора), так как названный орган не входит в систему контролирующих органов.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Согласно Положению об МВД Российской Федерации в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 14).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 15).

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации не является тем уполномоченным органом государственной власти, который вправе осуществлять функции, получившие отражение в статье 81 Лесного кодекса, и не наделено правами контроля и надзора в области лесных отношений.

Участниками лесных отношений согласно статье 4 Лесного кодекса являются также юридические лица, осуществляющие ведение лесного хозяйства, использование лесного фонда, а также лесов, не входящих в лесной фонд. Определение юридического лица содержится в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011 N 783 Управление является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Управление является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует по правилам, установленным для государственных учреждений, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет в оперативном управлении обособленное имущество. Земельные участки предоставляются Управлению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что Управление на транспорте является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющее как властно-распорядительные, так и гражданско-правовые функции.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях Управление, не являясь органом государственной власти, наделенным правами контроля и надзора в отношении спорного лесного участка, исходя из его полномочий, закрепленных в Положении об управлении от 01.07.2011, вправе выступать участником лесных отношений как юридическое лицо и использовать участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания за Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу права постоянного (бессрочного) пользования спорным лесным участком.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу N А43-13137/2013 отменить, апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком площадью 1 га, условный номер 52:15:15:000000, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 51, выдел 20, защитных лесов (леса, расположенные в водоохранной зоне).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова