Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 16АП-1983/14

г. Ессентуки

06 июня 2014 г.

Дело N А25-70/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2014 по делу N А25-70/2014 (судья Боташев А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" (ИНН 0916000312 ОГРН 1050900708814)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ-С" (ИНН 2309109462, ОГРН 1082309000432)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2014 по делу N А25-70/2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.05.2014 (направлена 20.05.2014) без судебного дела N А25-70/2014.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" по платежному поручению от 20.05.2014 N 827 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2014 по делу N А25-70/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.05.2014 N 827.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов