Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 19АП-1863/14

г. Воронеж

5 июня 2014 г.

Дело N А64-6776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В.: Подольская Ю.В., доверенность от 15.05.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Швецов А.П., доверенность от 18.11.2013 г., N 68 АА 0508020, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 года по делу N А64-6776/2012 (судья Перунова В.Л.) по жалобе ООО Торговый дом "Агроторг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТТЦ-Авто" (ИНН 6829048679, ОГРН 1086829008386),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2013 года в отношении ООО "ТТЦ-Авто" была введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Игнатенко Ю.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 года (резолютивная часть объявлена 25.04.2013 года) ООО "ТТЦ-Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Игнатенко Ю.В.

Определением суда от 24.06.2013 года конкурсным управляющим ООО "ТТЦ-Авто" утвержден Игнатенко Ю.В.

Конкурсный кредитор должника - ООО ТД "Агроторг" обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ООО "ТТЦ-Авто" отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в течение всей процедуры банкротства, непроведении собрания кредиторов по требованию ООО "Торговый дом "Агроторг"" от 01.11.2013 года, непроведении инвентаризации имущества должника, а также отстранить Игнатенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 года признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ООО "ТТЦ-Авто" отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в течение всей процедуры банкротства, непроведении собрания кредиторов по требованию ООО "Торговый дом "Агроторг"" от 01.11.2013 года, непроведении инвентаризации имущества должника. Игнатенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на Игнатенко Ю.В.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Игнатенко Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 года в реестре требований кредиторов ООО "ТТЦ-Авто" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора - ОАО "Россельхозбанк" с суммой требований в размере 138 710 224, 70 руб. на ООО "Торговый дом "Агроторг".

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, то есть когда имеются обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно жалобе ООО ТД "Агроторг" конкурсным управляющим ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. был допущен ряд нарушений законодательства о банкротстве, ущемляющих права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

В обоснование довода о непредставлении собранию кредиторов ООО "ТТЦ-Авто" отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в течение всей процедуры банкротства ООО ТД "Агроторг" сослалось на то, что конкурсный управляющий с 29.04.2013 года (то есть на протяжение 9 месяцев) не доводил до конкурсных кредиторов информацию о ходе конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ТТЦ-Авто" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 года, которым суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Игнатенко Ю.В., а также обязал Игнатенко Ю.В. провести собрание кредиторов должника с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий либо о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.

21.05.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "ТТЦ-Авто", на основании которого 24.06.2013 года Игнатенко Ю.В. утвержден конкурсным управляющим должника. Периодичность предоставления отчета конкурсным управляющим данным собранием кредиторов не была установлена.

Согласно статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 29.07.2013 года, 29.10.2013 года, 29.01.2014 года.

Документального подтверждения невозможности проведения собраний в установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроки конкурсный управляющий не представил, в связи с чем в действиях Игнатенко Ю.В. суд первой инстанции правомерно установил нарушения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Наряду с этим, заявитель сослался на то, что Игнатенко Ю.В. не провел собрание кредиторов по требованию ООО ТД "Агроторг" от 01.11.2013 года.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ООО ТД "Агроторг" составляют более 10% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, 01.11.2013 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. конкурсным кредитором ООО ТД "Агроторг" направлено письмо с требованием провести собрание кредиторов с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, что подтверждается копией письма от 01.11.2013 года N 002-23-12/564 и почтовой квитанции от 01.11.2013 года N 01103.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru) данное письмо получено Игнатенко Ю.В. 05.11.2013 года. Таким образом, согласно требованию ООО ТД "Агроторг" собрание кредиторов должно было быть проведено до 26.11.2013 года.

При этом, согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Игнатенко Ю.В. вышеуказанных обязанностей конкурсного управляющего.

Также ООО ТД "Агроторг" в обоснование своей жалобы сослалось на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В судебном заседании по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства, состоявшемся 21.10.2013 года, конкурсный управляющий Игнатенко Ю.В. пояснил, что мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника заканчиваются, его оценка не проводилась, собрание кредиторов не проводились и, что оно будет проведено после проведения инвентаризации имущества должника, которую не провели по причине несвоевременной передачи бывшим руководителем ООО "ТТЦ-Авто" документации должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не представил доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на своевременное получение соответствующих документов от бывшего руководителя должника, которых обычно следует ожидать от разумного, действующего добросовестно арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Игнатенко Ю.В. не обращался в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "ТТЦ-Авто" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Более того, как установлено определением суда от 21.10.2013 года о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Игнатенко Ю.В. сообщил, что им получены от бывшего руководителя ООО "ТТЦ-Авто" все документы, необходимые для осуществления полномочий конкурсного производства. Однако на момент рассмотрения жалобы ООО ТД "Агроторг" доказательства проведения инвентаризации имущества должника не представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что конкурсный управляющий при рассмотрении настоящей жалобы не предпринял никаких мер по урегулированию конфликтной ситуации и устранению нарушений, указанных в жалобе конкурсного кредитора, в частности, не представил собранию кредиторов ООО "ТТЦ-Авто" отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, не провел собрание кредиторов должника, не приступил к инвентаризации имущества должника.

Таким образом, с момента утверждения конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. не приступил к исполнению основных возложенных на него обязанностей, что является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и создающим вероятность причинения убытков должнику либо кредиторам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающих последнего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. конкурсного производства в отношении ООО "ТТЦ-Авто" (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный управляющий в арбитражном суде первой инстанции доводы жалобы ООО ТД "Агроторг" не оспорил, доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "ТТЦ-Авто" не представил.

Определениями суда от 18.12.2013 года, 16.01.2014 года конкурсному управляющему предлагалось представить отзыв на жалобу с обоснованием своей позиции, а также представить доказательства проведения инвентаризации и оценки имущества. Однако конкурсный управляющий определения суда не исполнил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД "Агроторг" на ненадлежащее исполнение Игнатенко Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто", отстранения Игнатенко Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Игнатенко Ю.В. в октябре 2013 года подавал запросы о предоставлении сведений об имеющемся у должника имуществе, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из того, что Игнатенко Ю.В. был утвержден и.о. конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" еще 25.04.2013 года. В связи с чем, направление Игнатенко Ю.В. в октябре 2013 года запросов о предоставлении сведений об имуществе должника не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Игнатенко Ю.В. возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременной передаче бывшим руководителем ООО "ТТЦ-Авто" документации должника конкурсному управляющему подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.35,36). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не представил доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на своевременное получение соответствующих документов от бывшего руководителя должника, которых обычно следует ожидать от разумного, действующего добросовестно арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Игнатенко Ю.В. не обращался в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "ТТЦ-Авто" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Более того, как установлено определением суда от 21.10.2013 года о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Игнатенко Ю.В. сообщил, что им получены от бывшего руководителя ООО "ТТЦ-Авто" все документы, необходимые для осуществления полномочий конкурсного производства. Однако на момент рассмотрения жалобы ООО ТД "Агроторг" доказательства проведения инвентаризации имущества должника не представлены в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. не привело к причинению убытков должнику либо кредиторам, судом апелляционной инстанции не принимается, так как отстранение арбитражного управляющего может быть связано не только с причинением конкурсным управляющим убытков должнику либо кредиторам, но и с возможностью такого причинения (пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). С момента утверждения конкурсным управляющим до рассмотрения жалобы судом первой инстанции Игнатенко Ю.В. не приступил к исполнению основных возложенных на него обязанностей, что является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и создающим вероятность причинения убытков должнику либо кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что имеются обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. конкурсного производства в отношении ООО "ТТЦ-Авто" (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Игнатенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 года по делу N А64-6776/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Игнатенко Ю.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова