Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 19АП-1863/14

г.Воронеж

24 июля 2019 г.

Дело N А64-6776/2012

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Игнатенко Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу N А64-6776/2012 (судья Перунова В.Л.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто" Токарева Дмитрия Владимировича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Игнатенко Ю.В. в размере 946 554,19 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТТЦ-Авто" (ИНН 6829048679, ОГРН 1086829008386),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 с Игнатенко Ю.В. в пользу ООО "ТТЦ-Авто" взысканы убытки в размере 625 524,19 руб.

Не согласившись с данным определением, Игнатенко Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.06.2019.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана Игнатенко Ю.В. в арбитражный суд первой инстанции 04.07.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что текст обжалуемого определения суда от 22.05.2019 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 24.05.2019.

Апелляционная жалоба же на вышеуказанное определение подана заявителем спустя почти месяц после истечения срока его обжалования.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Игнатенко Ю.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу N А64-6776/2012 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова