Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 16АП-2127/14

г. Ессентуки

06 июня 2014 г.

Дело N А15-745/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образования сельское поселение "Сельсовет Хучнинский" Табасаранского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014 по делу N А15-745/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Ахмедовой Сапият Абдурахмановны (ОГРНИП 309052123600026, ИНН 052101167481) к муниципальному образованию сельское поселение "Сельсовет Хучнинский" Табасаранского района (ОГРН 1020501622701, ИНН 0530005942) о взыскании 69 100 рублей основного долга и неустойки, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального образования сельское поселение "Сельсовет Хучнинский" Табасаранского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014 по делу N А15-745/2014.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 24.04.2014, опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30.04.2014.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2014 являлось 19.05.2014.

Согласно оттиску печати Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционная жалоба подана 23.05.2014, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине того, что решение суда получено им 12.05.2014, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст определения изготовлен 24.04.2014, размещен на информационной портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.04.2014.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному образованию сельское поселение "Сельсовет Хучнинский" Табасаранского района в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014.

2. Возвратить апелляционную жалобу муниципального образования сельское поселение "Сельсовет Хучнинский" Табасаранского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

О.В. Марченко