Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 11АП-4903/14 (ключевые темы: неосновательное обогащение - госпошлина в суд - юридически значимые действия - полномочия вас рф - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 11АП-4903/14

г. Самара

06 июня 2014 г.

Дело N А65-22037/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - Андреева А.А. (доверенность от 16 сентября 2013 года),

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ранг", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А65-22037/2013 судьей Гумеровым М.И.,

по иску товарищества собственников жилья "Советский" (ОГРН 1021603621742, ИНН 1660061516), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Региональная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021602846935, ИНН 1655034796), г. Казань,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Ранг" (ОГРН 1021603635184, ИНН 1660009611), г. Казань,

о взыскании 290 122 руб.21 коп. задолженности, 41 108 руб. 42 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, Товарищество собственников жилья "Советский", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Региональная топливно-энергетическая компания", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 215 322 руб. 05 коп. неосновательного обогащения (26 022 руб. 98 коп. по офису, 189 299 руб. 07 коп. по подвалу), 38 296 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (8 130 руб. 73 коп. по офису, 30 164 руб. 84 коп. по подвалу), а также проценты с 30.01.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Ранг".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 11 февраля 2014 года 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 183 223 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 27 584 руб. 34 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 183 223 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,25% за период с 30.01.2014 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 6709 руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Ранг", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассматрен в связи с отсутствием подлинника платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ранг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А65-22037/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов