Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 13АП-17392/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2014 г.

Дело N А56-22303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Косуля Д.О., директор, решение от 07.06.2012 N 7.

от ответчика: Боровковой Н.С. по доверенности от 30.12.2013 N 11240.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А56-22303/2013, принятому

по заявлению ООО "Империал Эко"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "Можайское"

о признании незаконным постановления и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литер Г, ОГРН 1107847395226, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 28/13 от 12.04.2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.04.2013, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Можайское" (Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози).

Решением от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Империал Эко", решение от 22.07.2013 отменено; признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 12.04.2013 по делу N 28/13, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ, а также предписание от 12.04.2013 об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

21.04.2014 ООО "Империал Эко" обратилось в апелляционный суд с заявлением, в котором указало на то, что в мотивировочной части постановления от 05.12.2013 содержится указание на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Общества 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, однако в резолютивной части постановления данный вывод суда отсутствует. Кроме того, общество отметило, что за подачу апелляционной жалобы оно уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления.

Как следует из материалов дела, факт излишней уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы установлен судом при принятии апелляционной жалобы к производству, о возврате 1 000 рублей государственной пошлины указано в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (т.2 л.д.5). Почтовое отправление с указанным определением и справкой о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не получено адресатом - ООО "Империал Эко" и возвращено в суд (т.2 л.д.22).

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель общества в судебном заседании апелляционного суда получил на руки справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Из мотивировочной части постановления от 05.12.2013 следует, что апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. взыскала с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ООО "Империал Эко".

Однако, в резолютивной части постановления выводы суда о распределении между сторонами судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, принимает дополнительное постановление о взыскании с административного органа в пользу заявителя 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литер Г, ОГРН 1107847395226) 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато