Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 13АП-8924/14

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 г.

Дело N А56-67887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Петрушичев Ю.А., доверенность от 31.10.2013 N 01-30-541/13;

от ответчика: Игонченкова Е.А., доверенность от 17.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8924/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-67887/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания "Созвездие"

о взыскании 65 589 рублей 50 копеек задолженности и 3 272 рублей 24 копеек пени,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ООО "ЖЭК "Созвездие") 65 589 рублей 50 копеек задолженности и 3 272 рубля 24 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК "Созвездие" просит решение отменить, в иске. По мнению подателя жалобы, что при расчете суммы задолженности истец использовал недействующий норматив потребления коммунальных услуг, что привело к неправильному исчислению суммы задолженности. Кроме того, суд не учел пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о задолженности за периоды до октября 2010.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) и ООО "ЖЭК "Созвездие" (абонент) были заключены договор от 02.04.2012 N 38-551962-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 38-551962-ЖФ-ВО) и договор от 01.12.2012 N 38-563597-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - договор N 38-563597-ЖФ-ВС).

На основании пункта 3.5 договора N 38-563597-ЖФ-ВС расчеты абонента с предприятием осуществляются путем выставления предприятием платежного требования. В соответствии с пунктом 3.7 договора N 38-563597-ЖФ-ВС в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 календарных дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования.

В пункте 7.2 договора N 38-563597-ЖФ-ВС стороны согласовали, что на момент заключения договора 1 норматив потребления холодной воды составляет 5,05 куб. м/чел. в месс.

В соответствии с пунктом 7.4. договора N 38-563597-ЖФ-ВС условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 01.08.2009.

Пунктом 3.7. договора N 38-551962-ЖФ-ВО предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования.

В пункте 7.1. договора N 38-551962-ЖФ-ВО стороны согласовали, что условия договора N 38-551962-ЖФ-ВО применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 01.01.2011.

Согласно расчетам истца задолженность по договору N 38-563597-ЖФ-ВС составляет 38 991 рубль 52 копейки период с 31.12.2012 по 31.08.2013, задолженность по договору N 38-551962-ЖФ-ВО составляет 26 597 рублей 98 копеек период с 31.12.2012 по 31.08.2013.

Неоплата задолженности ООО "ЖЭК "Созвездие" повлекла обращение ГУП "Водоканал СПб" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет размера задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете задолженности с 01.09.2012 истцом был применен неверный норматив, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку размер задолженности рассчитан, исходя не из нормативов потребления коммунальных услуг, а в соответствии с условиями договоров - по показаниям прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной за период до 31.10.2010, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям договоров основанием для платежа является платежное требование, выставленное истцом ответчику (пункт 3.5 договоров).

В соответствии с пунктами 3.6 (в редакции протоколов согласования разногласий) срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Таким образом, апелляционный суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае определен моментом востребования долга, то есть выставлением счетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-67887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова