Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-7771/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А55-23575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

от ООО "Лесное" - представитель Балаева Ю. Г. по доверенности от 12.05.2014 г.;

от ФНС России - представитель Зубова М.Ю. по доверенности от 15.05.2014 г.;

конкурсный управляющий ЗАО "Зеленый берег" Попов Д.Ю. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Лесное" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года об отказе в признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 10.02.2014 г., в признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег" и об отказе в обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов должника (вх.N27044 от 07.03.2014 г.) по делу N А55-23575/2013 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Зеленый берег" (ИНН 6323074226),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 г. закрытое акционерное общество "Зеленый берег", ИНН 6323074226 (далее по тексту - должник, ЗАО "Зеленый берег") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Д.Ю.

ООО "Лесное" (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег"; признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ЗАО "Зеленый берег" от 10.02.2014 г.; обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов ЗАО "Зеленый берег" после рассмотрения требований ООО "Лесное" о включении в реестр кредиторов ЗАО "Зеленый берег".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года заявление ООО "Лесное" о признания незаконными действия арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег", признания недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ЗАО "Зеленый берег" от 10.02.2014 г. и обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов ЗАО "Зеленый берег" после рассмотрения требований ООО "Лесное" о включении в реестр кредиторов ЗАО "Зеленый берег" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лесное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО "Лесное" принята к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Лесное" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "Зеленый берег" Попов Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласен, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года об отказе в признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 10.02.2014 г., в признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег" и об отказе в обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов должника (вх.N 27044 от 07.03.2014 г.) по делу N А55-23575/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 г. временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Зеленый берег". При наличии кворума 100 % были приняты следующие решения: 1. избрать ООО "Керамика" представителем собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег"; 2. принять к сведению отчёт временного управляющего Попова Д.Ю. о ходе процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Зеленый берег"; 3. принять к сведению анализ финансового состояния ЗАО "Зеленый берег"; 4. не заключать мировое соглашение; 5. поручить ведение реестра требований кредиторов ЗАО "Зеленый берег" временному управляющему Попову Д.Ю.; 6. обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ЗАО "Зеленый берег" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; 7. утвердить предлагаемый срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Зеленый берег" на 6 месяцев; 8. не образовывать комитет кредиторов; 9. не определять количественный состав комитета кредиторов; 10. не определять полномочия комитета кредиторов; 11. не избрать членов комитета кредиторов; 12. не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; 13. выбрать арбитражного управляющего Попова Дмитрия Юрьевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" находящейся по адресу: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-ый км., ЗАО "Завод приборных подшипников", для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Зеленый берег"; 14. выплатить проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Зеленый берег" в сумме 77 850 руб. из средств должника; 15. определить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства - 30 000 руб. ежемесячно; 16. определить источник выплаты вознаграждения арбитражного управляющего - за счет имущества должника; 17. определить источник оплаты судебных расходов - за счет имущества должника.

ООО "Лесное" в своем заявлении указало на то, что решениями первого собрания кредиторов должника нарушены его права и законные интересы, так как указанные решения приняты до разрешения вопроса о включении требований ООО "Лесное" в размере 10 355 335 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Зеленый берег". Также ООО "Лесное" указывает на то, что проведение первого собрания кредиторов не было отложено, до рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, ООО "Лесное" указало на незаконность действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. выразившихся в проведении первого собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления ООО "Лесное", обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве возможно при наличии обстоятельств подтверждающих, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Обжалуемые решения на собрании кредиторов 10.02.2014 г. принимались при наличии кворума 100%.

Компетенция первого собрания кредиторов определена в статье 72 Закона о банкротстве. Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из содержания абз. 1, 2 п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

Обжалуемые ООО "Лесное" решения по вопросам повестки первого собрания кредиторов, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, определенных в ст.ст. 12, 72 Закона о банкротстве, за исключением решения собрания, принятого по 14 вопросу повестки дня о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Зеленый берег" в сумме 77 850 рублей из средств должника. В указанной части решение собрания кредиторов должника признано недействительным в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 г.

Статьей 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "Керамика" с суммой 10 036 294 руб. 68 коп. - основной долг, требования ОАО ПО КХ г.о. Тольятти с суммой 47 378 руб. 48 коп., требования Мэрии г.о. Тольятти с суммой 652 034 руб. 48 коп. и требования Федеральной налоговой службы с суммой 22 573 руб. 46 коп.

В рамках настоящего дела в установленный ст. 71 Закона о банкротстве были заявлены требования ООО "Лесное" с размером требования 10 355 335 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 10 007 489 руб. 76 коп., которые на дату проведения первого собрания кредиторов рассмотрены не были.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 г. производство по рассмотрению требования ООО "Лесное" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-15722/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" Воробьева С.А. об оспаривании сделок - договоров цессии от 06.06.2010 и от 09.08.2010, заключенных между ООО "Лесное" и ООО "Стройгрупп". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г. данное определение отменено и в удовлетворении ходатайства ЗАО "Зеленый берег" о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 г. по делу А55-23575/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Лесное" в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег".

С учетом отсутствия судебного акта, обязывающего арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований ООО "Лесное", в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что полномочным представителем ООО "Лесное" присутствовавшим на первом собрании кредиторов ЗАО "Зеленый берег" ходатайство об отложении проведения собрания не заявлялось, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, для признания обжалуемых решений собрания кредиторов недействительными.

Исходя из размера задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ЗАО "Зеленый берег" на дату проведения первого собрания, ООО "Лесное", с учетом результатов голосования по вопросам повестки дня, заведомо не могло повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Лесное" о недействительности первого собрания кредиторов должника по причине участия в нем кредитора ООО "Керамика", в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 о включении требования ООО "Керамика" в сумме 10 036 294 руб. 68 коп. в реестр требований ЗАО "Зеленый берег" отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014.

Из разъяснений содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71, абзац 1 пункта 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 названного Закона).

На момент проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.02.2014 г., определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 г. о включении требования ООО "Керамика" в размере 10 036 294 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Зеленый берег" не было отменено, в силу чего ООО "Керамика" являлось кредитором должника с правом голоса на указанном собрании кредиторов и у временного управляющего должника отсутствовали основания для не допуска ООО "Керамика" к участию в собрании и голосованию по вопросам повестки дня.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы об отмене обжалуемого определения в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег" и обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов ЗАО "Зеленый берег" после рассмотрения требований ООО "Лесное" о включении в реестр кредиторов ЗАО "Зеленый берег".

При созыве и проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий Попов Д.Ю. действовал в рамках полномочий, установленных ст.ст. 20.3., 67, 72 Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года об отказе в признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 10.02.2014 г., в признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег" и об отказе в обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов должника (вх.N 27044 от 07.03.2014 г.) по делу N А55-23575/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года об отказе в признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 10.02.2014 г., в признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова Д.Ю. по проведению первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег" и об отказе в обязании арбитражного управляющего Попова Д.Ю. провести повторное первое собрание кредиторов должника (вх.N 27044 от 07.03.2014 г.) по делу N А55-23575/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева