Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 12АП-4575/14

г. Саратов

06 июня 2014 г.

Дело N А12-4195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу N А12-4195/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет" (ИНН 3443100169, ОГРН 1103443004170, адрес местонахождения: 400107, г. Волгоград, ул. К. Либкнехта, 4)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО,

с участием заинтересованного лица: Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Департаменту муниципального имущества - Серебрякова Н.С., действующая на основании доверенности от 06.05.2014 N 47,

Администрации - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное предприятие "Волгоградгорсвет" (далее - заявитель, МКП "Волгоградгорсвет", предприятие) с заявлением о признании незаконным и несоответствующим статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Нормам отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ 14278-тм-т1", утвержденным Минтопэнерго России 20.05.1994, отказа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент муниципального имущества), оформленный письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО во внесении изменений в Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 03.12.2010 N 1056р "О включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда объекта внешнего благоустройства и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 22.02.2011 N213р "О включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда муниципального имущества и передаче его в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям Волгограда", от 31.08.2011 N 2018р "О включении вновь созданных объектов в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении их на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Волгоградгорсвет", от 28.10.2011 N2683р "О включении вновь созданных объектов капитального строительства в реестр муниципального имущества Волгограда, передаче на ответственное хранение муниципальному учреждению "Комдорстрой", от 10.05.2011 N 736р "О внесении изменений в распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.11.2010 N 1010р "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда", муниципальным унитарным предприятием "Метроэлектротранс" г. Волгограда, муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство", от 18.05.2011 N 842р "О государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда на вновь созданные объекты капитального строительства, о включении их в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны и закреплении на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за муниципальными организациями", от 07.10.2011 N 2389р "О государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда на вновь созданные объекты капитального строительства, о включении их в реестр муниципального имущества Волгограда и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями", от 11.11.2011 N 2789р "Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 01.03.2012 N 527р "О включении вновь созданных объектов капитального строительства в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 02.05.2012 N 1543 "О включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда линии наружного освещения и закреплении ее на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 13.12.2012 N 4543р "Об исключении из состава муниципальной имущественной казны Волгограда объекта электрохозяйства и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", в части признания муниципального имущества - линий наружного освещения движимым имуществом и обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации Волгограда (далее - Администрация).

Решением от 27 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные МКП "Волгоградгорсвет" требования удовлетворил в полном объеме.

Департамент муниципального имущества не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

МКП "Волгоградгорсвет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

МКП "Волгоградгорсвет" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78500 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78502 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 03.12.2010 N 1056р "О включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда объекта внешнего благоустройства и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 22.02.2011 N213р "О включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда муниципального имущества и передаче его в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям Волгограда", от 31.08.2011 N 2018р "О включении вновь созданных объектов в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении их на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Волгоградгорсвет", от 28.10.2011 N2683р "О включении вновь созданных объектов капитального строительства в реестр муниципального имущества Волгограда, передаче на ответственное хранение муниципальному учреждению "Комдорстрой", от 10.05.2011 N 736р "О внесении изменений в распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.11.2010 N 1010р "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда", муниципальным унитарным предприятием "Метроэлектротранс" г. Волгограда, муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство", от 18.05.2011 N 842р "О государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда на вновь созданные объекты капитального строительства, о включении их в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны и закреплении на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за муниципальными организациями", от 07.10.2011 N 2389р "О государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда на вновь созданные объекты капитального строительства, о включении их в реестр муниципального имущества Волгограда и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями", от 11.11.2011 N 2789р "Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 01.03.2012 N 527р "О включении вновь созданных объектов капитального строительства в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 2.05.2012 N 1543 "О включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда линии наружного освещения и закреплении ее на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет", от 13.12.2012 N 4543р "Об исключении из состава муниципальной имущественной казны Волгограда объекта электрохозяйства и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе, линии наружного освещения, которые отнесены к объектам недвижимого имущества.

30 сентября 2013 года заключен договор N 172Д "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

МКП "Волгоградгорсвет" 04.12.2013 года обратилось с заявлением в Департамент муниципального имущества с требованием внести соответствующие изменения в договор от 30.09.2010 N 172Д "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения", в части указания линий наружного освещения как объектов движимого имущества, а также в указанные выше распоряжения.

Письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в удовлетворении заявления МКП "Волгоградгорсвет" по 21 объекту, указав, что на данные объекты в УФРС по Волгоградской области зарегистрировано право собственности.

Заявитель, считая указанный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, оформленный письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, возлагая на Предприятие обязанности, не предусмотренные действующим законодательством. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Прежде всего, 04.12.2013 года МКП "Волгоградгорсвет" в Департамент муниципального имущества обращалось с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор от 30.09.2010 N 172Д, а не в распоряжения о включении в состав муниципальной имущественной казны Волгограда объектов внешнего благоустройства и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет" (т.1, л.д. 18-19).

Соответственно, Департамент письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО в отношении 21 объекта отказал во внесении изменений в договор (т.1, л.д. 22).

Однако суд признал незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, оформленный письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО во внесении изменений в Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и обязал внести такие изменения.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не дал оценку основному мотиву, по которому заявителю было отказано во внесение соответствующих изменений в договор от 30.09.2010 N 172Д: регистрация в установленном порядке права собственности на 21 спорный объект недвижимости.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, собственником спорных объектов (21) - линий наружного освещения является городской округ - город-герой Волгоград.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из названного реестра.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указано выше, право собственности города-героя Волгограда на спорное имущество, как на недвижимое имущество, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, 30 сентября 2013 года заключен договор N 172Д "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Волгоградгорсвет" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

МКП "Волгоградгорсвет" просило Департамент внести соответствующие изменения в договор.

Департамент, как сторона по сделке, отказала во внесении таких изменений в договор в отношении спорных объектов.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя и признал незаконным отказ о внесении соответствующих изменений в распоряжения Департамента, оформленный письмом от 31.12.2013 N 19984-УМО, хотя такого отказа в письме не содержится и с таким заявлением предприятие в Департамент и Администрацию не обращалось.

При этом избранный заявителем способ защиты права не соответствует статьям 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Кроме того, обращаясь с настоящим заявление в суд, заявитель не представил правового обоснования заявленным требованиям, как не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав Департаментом, а также не обосновал, каким образом удовлетворение заявления повлечет восстановление его прав.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу N А12-4195/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных муниципальным казенным предприятием "Волгоградгорсвет" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников