Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-12235/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-115581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Антрей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2014 г. по делу N А40-115581/2013, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым по иску ООО "НВ-Транс" (ОГРН 1127746148090; 119049, Москва, 2-й Спасоналивковский пер., 6) к ООО "Антрей" (ОГРН 1117746898829; 127051, Москва, Б. Каретный пер., 10А, стр. 2) о взыскании задолженности в размере 574 336 руб. 78 коп. и процентов в размере 17 373 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова Е.А. (по доверенности от 14.10.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Антрей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 574 336 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 798 руб. 81 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскал с ООО "АНТРЕЙ" в пользу ООО "НВ-Транс" задолженность в размере 574 336 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 798 руб. 81 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 14 776 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; истец ненадлежащим образом, с нарушением сроков исполнил свои обязательства; проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, лишило его возможности защищать свои права и подать встречный иск; не приняты меры к примирению сторон; судом не дана оценка претензионной переписке сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "НВ-Транс" (экспедитор) и ООО "АНТРЕЙ" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2012 N 02/10-2012/NVT.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает экспедитору согласованную стоимость транспортно-экспедиторских услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика и дополнительным соглашением, а также возмещает экспедитору стоимость расходов, понесенных экспедитором при выполнении принятых обязательств.

Согласно пункту 3.2.2. настоящего договора оплата стоимости услуг и возмещение иных расходов экспедитора, осуществляется клиентом после получения от экспедитора документов, подтверждающих об убытии груза клиента со ст. отправления в пункт назначения, в течение семи банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Все тарифы и стоимость услуг согласована сторонами протоколом N 2 от 14.01.2013 согласования договорной цены.

В связи с организацией доставки груза экспедитор понес расходы за использование автотранспорта для перевозки контейнеров, хранение контейнеров и др. В подтверждение факта оказания услуг по договору транспортной экспедиции N 02/10-2012/NVT от 01.10.2012 года представлены акты N 63 от 19.02.2013, N 64 от 19.02.2013.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

По данным экспедитора, заказчиком была произведена частичная оплата на сумму 113 283 руб. и образовалась задолженность в сумме 574 336 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2013 года, подписанный сторонами.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2013 с требованием оплатить оказанные услуги, была оставлена заказчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 574 336 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 798 руб. 81 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга, руководствовался статьей 801 ГК РФ, обязывающей клиента оплатить услуги экспедитора, статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 30 798 руб. 81 коп. признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. было рассмотрено с позиции статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены- заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 1-08/2013 от 01.08.2013, платежное поручение N 470 от 26.11.2013.

Суд усмотрел чрезмерность понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела (объема и несложности выполненной работы, объема представленных в дело доказательств) и определил соразмерными и разумными судебные расходы суммой в 10 000 руб.

При этом суд при определении размера судебных издержек исходит из максимального размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам с аналогичной категорией сложности, а также судебной практики, сложившейся в московском регионе при взыскании судебных расходов по аналогичным делам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Антей" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Антей" судом первой инстанции (л.д. 45-46).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом, с нарушением сроков исполнил свои обязательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО "НВ-Транс" представило доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно Акты N 63 от 19.02.2013, N 64 от 19.02.2013, N 140 от 31.03.2013, N 141 от 31.03.2013 на общую сумму 687 620 руб. 02 коп. Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчиком не предъявлялись. Претензия с требованием оплатить оказанные услуги, ответчиком оставлена без ответа.Довод отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, лишило его возможности защищать свои права и подать встречный иск, подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями к истцу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-115581/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко