Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 04АП-1927/14

г. Чита

3 июня 2014 г.

Дело N А78-9771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Скажутиной,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2014 года по делу N А78-9771/2013 по иску индивидуального предпринимателя Мельниченко Дмитрия Викторовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 153 753,88 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Мельниченко Д.В. (ОГРН 311280433300017; Амурская область): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2): Федотов А.П. - представитель (доверенность от 17.12.2013);

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельниченко Дмитрий Викторович (далее - истец, ИП Мельниченко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 153 753,88 руб. в виде неосновательно взысканной платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Со ссылками на положения статей 215, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 198 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявитель считает, что обязанности по завершению процедуры таможенного транзита не могут быть возложены целиком и полностью на перевозчика. С учетом того, что вагоны N 21548862, N 44934065 и N 44935369 после завершения процедуры таможенного транзита и проставления таможенным органом в накладных штампа о поступлении товара, комплект перевозочных документов был передан перевозчиком грузополучателю для последующего декларирования, а указанные вагоны были помещены в зону таможенного контроля для временного хранения груза, заявитель жалобы считает, что перевозчиком правомерно начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения в зоне таможенного контроля в соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта. Просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом - предпринимателем Мельниченко Д.В. (Клиент) и ответчиком - ОАО "РЖД" в лице Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 115 от 04 июля 2013 г.

В соответствии с п. 1.1. данного договора ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее услуги).

28.07.2013 года и 14.07.2013года, в адрес ИП Мельниченко Д.В., на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги прибыли железнодорожный вагон N 21548862 и две платформы N 44934065, N 44935369 с грузом "технологическое оборудование".

Груз был отправлен фирмой Донидо Машин Индустри АД Республики Болгария в адрес истца по процедуре таможенного транзита.

За время нахождения вагона и двух платформ в ожидании завершения процедуры таможенного транзита и последующего выпуска, с лицевого счета истца в Забайкальском ТЦФТО были списаны денежные средства в размере (137482,50 руб. без НДС) 162229,35 руб. с НДС 18% за пользование вагоном и двумя платформами.

Списание ответчиком денежных средств за пользование вагоном в сумме 77294,70 руб. без НДС, с НДС 18% 91207,75 руб. производилось на основании актов общей формы N 2/3318 от 14.07.2013, N 2/3327 от 16.07.2013, N 2/3333 от 16.07.2013, N2/3339 от 20.07.2013, N2/3504 от 06.08.2013, N 2/3551 от 06.08.2013, ведомости подачи и уборки вагонов N 300117; за пользование двумя платформами в сумме 60187,80 руб. без НДС, с НДС 18% 71021,60 руб. производилось на основании актов общей формы N 2/3405 от 28.07.2013, N 2/3430 от 29.07.2013, N 2/3431 от 29.07.2013, N 2/3502 от 06.08.2013, ведомости подачи и уборки вагонов N300111.

Груз прибыл на станцию Белогорск 14.07.2013 и 28.07.2013, таможенный орган разрешил отгрузку 05.08.2013, что подтверждается дорожными ведомостями, декларацией на товары.

Как следует из представленных актов общей формы основанием их составления и, как следствие, списания денежных средств с лицевого счета истца явился простой вагонов на путях станции в ожидании создания временной зоны таможенного контроля, для завершения процедуры таможенного транзита, для временного хранения груза в зоне таможенного контроля. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес истца, указаны причины простоя вагонов; отражено время начала и окончания простоя.

За время нахождения вагонов, поступивших в адрес истца на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило на основании пункта 11 Тарифного руководства N 2 и списало в безакцептном порядке с лицевого счета истца спорную денежную сумму как плату за пользование вагонами. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д. 44, 52, 57, 66), а также счетами-фактурами от 10.08.2013 г. (л.д. 60, 61, 62) и не оспаривается ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что в период с 14.07.2013 по 05.08.2013 вагоны не могли быть переданы истцу под разгрузку, а потому ОАО "РЖД" неправомерно начислило плату за пользование вагонами за указанный период и неправомерно осуществило списание указанной суммы с лицевого счета.

Арбитражный суд Забайкальского края, разрешая спор, при системном толковании положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 215, 216, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 34, 35, 36, 39 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 29, пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пришел к выводу о том, что работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля, оформление документов на помещение грузов в зону таможенного контроля, хранение грузов до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита; - о том, что доставка груза считается завершённой после уведомления получателя и таможни о прибытии груза на станцию назначения и вагон может быть передан в распоряжение грузополучателя, а соответственно на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что поскольку договором между сторонами не предусмотрена возможность взимания платы за простой вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего или необщего пользования и порядок расчетов, постольку применение ответчиком в расчётах тарифного руководства N 2 не правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В силу статьи 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.

Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения.

Из материалов дела следует, что вагон N 21548862 прибыл на станцию Белогорск 14.07.2013 г. Согласно акта общей формы 2/3318 от 14.07.2013 г. указанный вагон поставлен на простой, на пути станции. Причина составления акта общей формы - простой подвижного состава на путях станции в ожидании создания временной зоны таможенного контроля для завершения процедуры таможенного транзита. Согласно акту общей формы N 2/3327 от 16.07.2013 г. указанный вагон снят с простоя в 05 час. 00 мин. московского времени 16.07.2013 г.

По прибытию данного вагона на станцию, перевозчик представил в таможенный орган перевозочные и иные документы, для создания зоны таможенного контроля и последующего помещения товара на временное хранение. По завершению процедуры таможенного транзита, таможенным органом в накладной N 003061 поставлен штамп "Товар поступил 16.07.2013 г.".

После завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, комплект перевозочных документов для последующего декларирования был передан перевозчиком грузополучателю 16.07.2013 г. в 11.час. 00 мин. московского времени о чем свидетельствует расписка от 16.07.2013 г. и запись в Книге сдачи грузовых документов ГУ - 48. После этого указанный вагон был помещен в зону таможенного контроля для временного хранения груза и находился там в период с 05 час. 00 мин. московского времени 16.07.2013 г. по 10 час. 00 мин. московского времени 06.08.2013 г. (Акт общей форы N 2/3551).

Вагоны N 44934065 и N 44935369 прибыли на станцию Белогорск 28.07.2013 г. Согласно акта общей формы 2/3405 от 28.07.2013 г. указанные вагоны поставлены на простой на пути станции. Причина составления акта общей формы - простой подвижного состава на путях станции в ожидании создания временной зоны таможенного контроля для завершения процедуры таможенного транзита. Дата и время начало простоя 27.07.2013 г. 06 час. 00 мин московского времени. Согласно акту общей формы 2/3430 от 29.07.2013 г. указанные вагоны сняты с простоя в 10 час. 40 мин. московского времени.

По прибытию данных вагонов на станцию, перевозчик представил в таможенный орган перевозочные и иные документы, для создания зоны таможенного контроля и последующего помещения товара на временное хранение. По завершению процедуры таможенного транзита, таможенным органом в накладной N 003053 и 003046 поставлен штамп "Товар поступил 29.07.2013 г.".

После завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, комплект перевозочных документов для последующего декларирования был передан перевозчиком грузополучателю 30.07.2013 г в 04.час. 00 мин. московского времени о чем свидетельствует расписка от 30.07.2013 г. и запись в Книге сдачи грузовых документов ГУ -48. После этого указанные вагоны были помещены в зону таможенного контроля для временного хранения груза и находились там в период с 10 час. 40 мин. московского времени 29.07.2013 г. по 03 час. 00 мин. московского времени 07.08.2013 г. (памятка приемосдатчика N 3911).

Согласно отметкам в декларации на товары и в перевозочных документах, представленных ИП Мельниченко Д.В., таможенный орган разрешил выпуск товара 05.08.2013 г. Экземпляры перевозочных документов, подлежащих возврату перевозчику, переданы грузополучателем 06.08.2013 г. о чем свидетельствует запись в Книге сдачи грузовых документов ГУ - 48.

При таких фактических обстоятельствах, следует признать, что датой фактического срока доставки груза, находящегося под таможенным контролем, является дата уведомления получателя и таможенного органа о прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. С даты уведомления таможенного органа и получателя о прибытии груза доставка груза может быть признана завершенной. В отношении вагона N 21548862 - 16.07.2013 г., в отношении вагонов N 44934065 и N 44935369 - 30.07.2013 г.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю до выдачи таможенным органом вагонов под разгрузку.

Таким образом, за время нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчиком правомерно была начислена плата за пользование вагонами.

Расчёт платы за пользование вагонами обоснованно произведен перевозчиком на основании Тарифного руководства N 2 в силу следующего.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 г. они распространяются на все передаваемые в международном сообщении: вагоны грузового парка, контейнеры, поддоны и перевозочные приспособления железных дорог - Сторон Договора о ПГВ.

Ответственность за принимаемые вагоны и обязанности принимающей дороги, вытекающие из настоящих Правил, начинаются с момента подписания вагонной ведомости агентом принимающей дороги, (п. 4.1.)

В соответствии с 8.1. Правил дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения 34 к ПГВ.

Вагон N 21548862 (страна собственница - Киргизия) и вагоны NN 44934065, 44935369 (страна собственница- Украина) согласно представленным справкам АБД ПВ принадлежат перевозчику.

Следовательно, плата за пользование указанными вагонами была начислена перевозчиком, как за вагоны собственности ОАО "РЖД" по правилам и ставкам, предусмотренным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) согласно которым за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно пункта 21 указанных Правил ставки платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам. При этом при исчислении платы за пользование этими вагонами, контейнерами применяется дополнительный коэффициент 1,3.

Таким образом, перевозчиком правомерно начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения в зоне таможенного контроля в соответствии со ст. 39 УЖТ, согласно которой за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2014 года по делу N А78-9771/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельниченко Дмитрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин