Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-9716/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А26-139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Корнилов К.А. по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9716/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2014 по делу N А26-139/2014 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Фрегат"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконными постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1021000880515; 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Калевалы, д. 23; далее - заявитель, ООО "Фрегат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконными постановлений N 932/13л, N 933/13Л от 11.12.2013, N 944/13л, N 945/13л от 16.12.2013 о назначении административных наказаний по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.03.2014 требования общества удовлетворены частично. Постановление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия N 932/13л от 11.12.2013 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" признано незаконным и отменено. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в части признания незаконным и отмене постановления Министерства N 932/13л от 11.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на систематичность нарушения обществом правил заготовки древесины и на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности соблюдения обществом указанных правил, а равно и обстоятельств, исключающих вину общества. Министерство полагает, что правонарушения, за которые общество привлечено к административной ответственности постановлениями N 932/13л, N 933/13Л от 11.12.2013, N 944/13л, N 945/13л от 16.12.2013 являются однородными и квалифицировать административное правонарушение, в результате которого общество привлечено к административной ответственности протоколом N 932/13л от 11.12.2013 в качестве малозначительного не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Фрегат" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; от Министерства поступили возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Министерством части.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды лесного участка N 138-з от 15.03.2010 осуществляло заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории Ладвозерского участкового лесничества. Обществом были поданы лесные декларации N 05 от 06.08.2012, N 06 от 13.08.2012, N 09 от 29.08.2012, N 10 от 31.08.2012 об использовании лесов в на предоставленном в аренду лесном участке на территории Ладвозерского участкового лесничества: в период с 16.08.2012 по 15.08.2013 - в квартале 91 делянка 4 выдела 95, 103, в период с 23.08.2012 по 22.08.2013 - в квартале 91 выдел 34 делянка 6, в период с 09.09.2012 по 30.08.2013 - в квартале 76 выдела 31, 32 лесовозный ус, в период с 12.09.2012 по 30.08.2013 - в квартале 125 делянка 2 выдел 24.

По истечении сроков действия лесных деклараций представителями Министерства - лесничим Грошевым И.А., государственным инспектором по охране леса Мозохиной Э.Н. 11, 16 и 26 сентября 2013 года проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины).

Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 40 от 26.09.2013, N 41 от 26.09.2013, N 37 от 16.09.2013 и N 33 от 11.09.2013.

Согласно указанным актам проверяющими обнаружены нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленные сроки древесины в квартале 91 делянка 4 выдела 95, 103 в объеме 8,81 куб. м, в квартале 91 выдел 34 делянка 6 - в объеме 20,24 куб. м, в квартале 76 выдела 31, 32 лесовозный ус - в объеме 3,69 куб. м, в квартале 125 делянка 2 выдел 24 - в объеме 17,1 куб. м.

Данный факт явился основанием для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, N 16-л от 24.10.2013, N 22-л от 28.10.2013, N 25-л от 06.11.2013, N 26-л от 06.11.2013.

Постановлениями заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Корнилова К.А. от 11.12.2013 N 932/13л и N 933/13Л ООО "Фрегат" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 10000 руб. и 14100 руб., соответственно. Постановлениями заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Коханского С.А. от 16.12.2013 N 944/13л и N 945/13л Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 15000 руб. и 14500 руб., соответственно.

ООО "Фрегат" с указанными постановлениями не согласилось и обжаловало их в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, однако счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ относительно постановления N 932/13л от 11.12.2013, установив отсутствие в данном случае отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие доказательств возникновения существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершения указанного правонарушения, а также причинения вреда интересам общества и государства, окружающей среде.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины).

Согласно пункту 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Согласно подпункту "з" пункта 13 Правил заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств: лесные декларации, акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 40 от 26.09.2013, N 41 от 26.09.2013, N 37 от 16.09.2013, N 33 от 11.09.2013, протоколы об административных правонарушениях N 16-л от 24.10.2013, N 22-л от 28.10.2013, N 25-л от 06.11.2013, N 26-л от 06.11.2013, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При этом, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности правонарушения, установленного постановлением N 932/13л от 11.12.2013.

Доводы административного органа, положенные в основу апелляционной жалобы, о необоснованном применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, об отсутствии возникновения существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершения указанного правонарушения, а также причинения вреда интересам общества и государства, окружающей среде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения по указанному эпизоду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части признания незаконным и отмены постановления Министерства N 932/13л от 11.12.2013 о назначении административного наказания ООО "Фрегат".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2014 по делу N А26-139/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас