Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-15182/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-160458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. по делу N А40-160458/13, принятое судьей Вольской К.В. (шифр 67-1337)

по иску ЗАО "Локотранс"(ОГРН 1027600682010) к ОАО "Вагонная ремонтная компания -1" (ОГРН 1117746294104) о взыскании денежных средств в размере 44.968,57 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Локотранс" с исковым заявлением к ОАО "Вагонная ремонтная компания -1" о взыскании убытков в размере 44.968, 57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.14г. производство по делу в части взыскания с ОАО "Вагонная ремонтнаякомпания-1" в пользу ЗАО "Локотранс" убытков в сумме 8.580 руб. 02 коп. прекратить. Взыскано с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу ЗАО "Локотранс" убытки в сумме 36. 388 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 618 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Локотранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Локотранс" (Заказчик) и ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 209 от 01.08.11г., по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта- грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями договора в вагонном ремонтном депо Петрозаводск - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" был произведен деповской ремонт следующих грузовых вагонов собственности ЗАО "Локотранс": N 54806856, что подтверждается Актом выполненных работ N 17 от 08.10.2011 г., которые оплачены ЗАО "Локотранс", что подтверждается счет-фактурой от 08.10.2011 г. и платежным поручением N 202 от 27.10.2011 г.; ремонт вагона N 54840160, что подтверждается Актом выполненных работ N 22 от 20.05.2012 г., которые оплачены ЗАО "Локотранс", что подтверждается счетом от 25.04.2012 г. и счет-фактурой от 20.05.2012 г. и платежные поручения N 39 от 04.06.2012 г.. N 388 от 25.06.2012 г.; ремонт вагона N 54370994, что подтверждается Актом выполненных работ N 1 от 20.01.2012 г., которые оплачены ЗАО "Локотранс", что подтверждается счет-фактурой от 20.01.2012 г. и платежными поручениями N 203 от 23.01.2012 г., N° 377 от 06.02.2012 г.;

В соответствии с п.6.2 и 6.3 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

При исследовании материалов дела установлено, что после проведения планового (деповского) ремонта указанных в вагонном ремонтном депо Петрозаводск - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1", вагоны были забракованы в текущий ремонт по неисправностям 214 "Излом пружин", 503 "Обрыв сварного шва стойки", 225 "Неисправность опорной прокладки". Данные неисправности согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) являются неисправностями технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Текущий отцепочный ремонт вагонов N 54806856, 54840160, 54370994 был проведен в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях железной дороги - филиалах ОАО "РЖД", что подтверждается актами на выполнение работ-услуг N 3121 от 23.03.2013 г., N 220349 от 12.01.2013 г., N 283138 от 26.03.2013 г.; счетами-фактурами N 1892840000005378/0300000777/0151 от 23.03.2013 г., N 1890770000005366/0100000335 от 12.01.2013 г., N 1890640000005147/0300000825 от 26.03.2013 г. Оплату за проведенные текущие ремонты ЗАО "Локотранс" произвело в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения N 395 от 26.03.2013 г., N 2463 от 23.05.2013 г., N 49 от 10.01.2013 г., N 717 от 18.02.2013 г., N 290 от 25.01.201 3 г., N 541 от 02.04.2013 г.

Актами -рекламациями N 1-430 от 23.03.2013 г., N 1-431 от 23.03.2013 г., N 14/01 от 1 1.01.13г., N 110 от 31.01.13г. виновным в выявленных неисправностях, признано вагонное ремонтное депо Петрозаводск ОАО "ВРК-1", код 343, ранее производившие деповской ремонт вагонов.

Истцом были оплачены работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов N N 54806856, 54840160, 54370994 на общую сумму 44.968 руб. 57 коп., что подтверждается соответствующими расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 968 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Вина ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами рекламации, актами комиссионного осмотра вагонов.

Вагоны N 54806856, N 54370994 были отцеплены в ремонт в связи с обнаружением неисправности - обрыв сварного шва стойки (код 503) и излом пружин (код 214), неисправность опорной прокладки (код 225), что подтверждается соответствующим Уведомлением на ремонт вагона, формы ВУ-23-М, актом-рекламации.

В соответствии с Классификатором неисправности за N 503, N 214, N 225 - являются неисправностями технологическими, т.е. связанными с качеством изготовлении и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а так же качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Таким образом, материалами дела подтвержден размер убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 209 от 01.08.2011 г. в заявленном размере.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие некачественного ремонта вагонов ответчиком, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в сумме 8.580, 02 руб., поскольку, по мнению заявителя, в настоящем деле и в деле N А40-155765/13 разный предмет спора-взыскание убытков за разные текущие ремонты вагона N 54840160, осуществленные в пределах гарантийного срока по договору N 209 от 01.08.2011 г., является необоснованным, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу согласно п.2 ч.2 ст. 150 АПК РФ в части взыскания убытков в размере 8 580,02 руб, в связи с тем, что спор по ремонту вагона N 5480160 от 11.01.2013 г. были рассмотрены в рамках дела N А40-155765/2013.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 36.388 руб. 55 коп. убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 г. по делу N А40-160458/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа только в части, предусмотренной ч.4. ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова