Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 01АП-1893/14

г. Владимир

30 мая 2014 г.

Дело N А11-12283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014

по делу N А11-12283/2013,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича - Рудоясов Юрий Валерьевич, лично, на основании паспорта;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области - Закирова Асия Рушановна по доверенности от 29.10.2013 N 116, сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, Рудоясов Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, привлек Рудоясова Ю.В. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 205- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рудоясов Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Рудоясов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2013 по делу N А11-1535/2012 ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рудоясов Юрий Валерьевич.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Рудоясовым Ю.В., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 17.12.2013 в отношении арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Решение о признании ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" банкротом и об открытии конкурсного производства от 30.01.2013 а также определение об утверждении конкурсного управляющего от 30.01.2013 были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 14.02.2013 в 09:03:47 и в 09:05:12 соответственно по московскому времени.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть направлены конкурсным управляющим для опубликования не позднее 24.02.2013.

Указанные сведения были направлены арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в газету "Коммерсантъ" 26.02.2013, то есть с нарушением установленного срока. Оплата услуг за публикацию поступили на расчетный счет ИД "Коммерсантъ" 28.02.2013.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 07.03.2013 в газете "Коммерсантъ" N 40.

Одновременно, в период с 30.01.2013 по 22.11.2013 сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника не были размещены арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в ЕФРСБ.

Таким образом, является верным вывод суда первой интанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве по опубликованию сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: ИНН арбитражного управляющего, страховой номер его индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции; ОГРН и ИНН саморегулируемой организации, членом которой он является.

Объявление N 77030741180 о признании ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованное 07.03.2013 в газете "Коммерсантъ" N 40 не содержит вышеуказанных сведений.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Собрания кредиторов ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" были проведеныарбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. 18.01.2013, 29.04.2013, 25.07.2013, 06.08.2013, 22.10.2013, что подтверждается соответствующими уведомлениями и протоколами собраний кредиторов.

Судом верно установлено, что в орган по контролю и надзору в период с момента введения процедуры конкурсного производства 30.01.2013 по настоящее время уведомлений о проведения собраний кредиторов ООО "СТРОЙНДУСТРИЯ" не поступало.

В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. не уведомил о проведении вышеуказанных собраний кредиторов саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Данный факт подтверждается внутренней описью материалов дела о банкротстве N А11-1535/2012, а также материалами, представленными арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в ходе административного расследования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.

В случае, когда до этого момента расчеты с кредиторами не были завершены, конкурсный управляющий должен ходатайствовать о продлении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при продлении срока конкурсного производства судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением суда от 30.01.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо отчет о результатах проведения конкурсного производства должен был быть представлен суду не позднее 30.07.2013.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства было представлено в суд только 26.08.2013, то есть по истечению 27 дней с момента, когда указанная обязанность должна была быть выполнена конкурсным управляющим.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены требования пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по направлению в суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки проведения инвентаризации должны быть разумными, не влекущими затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Отчет), составленным по состоянию на 22.10.2013, инвентаризация имущества была проведена в ходе процедуры наблюдения - 11.06.2012.

С даты открытия конкурсного производства (с 30.01.2013) по 22.10.2013 (дата проведения последнего собрания кредиторов) конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества, в том числе дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 56 (далее - Правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов,

выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции верно установлено, что в представленных арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. Управлению протоколах собраний кредиторов должника от 29.04.2013, 25.07.2013, 06.08.2013, 22.10.2013 отсутствуют следующие сведения: основания проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Нарушение подпункта "е" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний, а именно не указание общего количества голосов конкурных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов в протоколах от 29.04.2013, 25.07.2013, 06.08.2013, 22.10.2013 судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае выявления признаков административных правонарушений арбитражный управляющий обязан сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях.

В ходатайстве арбитражного управляющего о продлении срока конкурсного производства, полученным судом 26.08.2013., а также в Отчете от 22.10.2013 в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано на неисполнение генеральным директором должника Харенко Эдуардом Петровичем обязанности, установленной решением суда от 30.01.2013, по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и материальных ценностей.

Указанное бездействие Харенко Э.П., согласно пояснениям арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. от 11.12.2013, повлекло невозможность формирования конкурсной массы. Как установлено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 30.01.2013. Данное определение было опубликовано на официальном сайте суда 14.02.2013. Следовательно, вышеуказанная обязанность должна была быть исполнена Харенко Э.П. не позднее 18.02.2013.

Однако данная обязанность не была исполнена Харенко Э.П. должника.

Неправомерные действия Харенко Э.П., связанные с неисполнением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по представлению необходимой информации и документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты интересов должника и кредиторов, указанное заявление должно было быть направлено арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. в правоохранительные органы в разумный срок.

В ходатайстве арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. о продлении срока конкурсного производства, представленном в суд 26.08.2013, а также в пояснениях от 11.12.2013 арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. указано на принятие решения собранием кредиторов, состоявшимся 22.08.2013, об обращении в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий (бездействий) генерального директора и единственного участника ООО "СТРОИИНДУСТРИЯ" Харенко Э.П. по признакам статей 195-196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заявление арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. было направлено в УМВД России по Владимирской области 04.09.2013, что подтверждается талоном-уведомлением N 384.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. нарушены требования, установленные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии:

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что протоколы собраний кредиторов ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" от 29.04.2013 и 25.07.2013 с приложением соответствующих копий документов арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не были представлены арбитражному суду.

К протоколам собраний от 18.01.2013, 06.08.2013, от 22.10.2013 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также к протоколам собраний кредиторов от 18.01.2013 и от 06.08.2013 не приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и утверждения, а именно, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчеты об использовании денежных средств должника.

Вышеуказанные факты подтверждаются внутренней описью материалов дела о банкротстве N А11-1535/2012.

На основании изложенного, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, по представлению арбитражному суду в установленный срок экземпляров протоколов собраний кредиторов с копиями соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве установлены общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражный управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованное виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Отчет конкурсного управляющего ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" освоей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, составленный по состоянию на 22.10.2013, составлен с нарушением установленных требований, а именно:

- в разделе Отчета "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют сведения о мерах, направленных на поиск имущества, принадлежащего должнику (даты направления запросов с целью поиска имущества, в какие регистрирующие органы были направлены запросы, получены ли ответы);

- в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют сведения о наименовании

кредиторов";

- отсутствуют сведения о принятых конкурсным управляющим мерах, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, составленный по состоянию на 22.10.2013 содержит сведения о привлеченных специалистах для обеспечения своей деятельности, об оплате расходов на проведение конкурсного производства за счет личных средств конкурсного управляющего.

Судом установлено, что к отчету не приложены копии документов, подтверждающие вышеуказанные в них сведения. В отчете отсутствует раздел "Приложение".

Вышеуказанные факты подтверждаются отчетом конкурсного управляющего от 22.10.2013 и описью из материалов дела N А11-1535/2012.

Иные отчеты арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. отсутствуют в материалах дела о банкротстве, а также не были представлены им в ходе административного расследования.

Таким образом, является верным вывод суда, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по составлению отчета конкурсного управляющего в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4, 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 24, абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Факт совершения Рудоясовым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен верно.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Рудоясовым Ю.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-12283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов