Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 17АП-4347/14

г. Пермь

02 июня 2014 г.

Дело N А71-13364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Техно" (ОГРН 1041801051588, ИНН 1835058595) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года по делу N А71-13364/2013,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ЗАО "Техно"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным решения и обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

ЗАО "Техно" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 29.08.2013 N 17344/15-16 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов и обязании осуществить возврат излишне уплаченных взносов в сумме 25 290 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление возвратить обществу 23 310 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью. Настаивает на том, что заявителем пропущен срок давности для обращения в суд о возврате излишне уплаченных взносов, поскольку материалы дела подтверждают, что о переплате суммы 25 150 руб. заявителю стало известно 01.10.2010. Кроме того, указывает на то, что возврат суммы 25 290 руб. невозможен не только по причине пропуска срока на обращение в суд, но и по причине наличия задолженности по уплате пени за 2006 год по страховым взносам в сумме 48,64 руб.

Заявитель представил письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, обществом и Управлением заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, принятые судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 13.02.2012 ПФР по УР был составлен протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование N 006958, согласно которому была установлена переплата заявителем страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по состоянию на 2011 год в сумме 25 290 руб. (л.д. 12).

По факту переплаты ЗАО "Техно" обратилось в Пенсионный фонд с заявлением от 14.02.1012 N 291 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов. На заявление общества ПФР по УР 03.04.2012 направило ответ N 5960/15-16, которым в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм страховых взносов было отказано в связи с не соблюдением утвержденной формы заявления (л.д. 15-16).

ЗАО "Техно" повторно обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. Решением ПФР по УР от 17.07.2012 N 13458/15-16 заявителю было отказано в возврате переплаты по причине наличия у него задолженности по пеням за 2011 год, страховым взносам и пеням за 1 квартал 2012 г., по пени за 2 квартал 2012 г.

21.08.2013 ЗАО "Техно" представило в Пенсионный фонд заявление о зачете суммы переплаты. Решением от 29.08.2013 N 17344/15-16 заявителю было отказано в зачете указанных сумм в связи с истечением срока, предусмотренного законом для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 18).

Полагая названное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой Управлением части, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что пресекательный срок на обращение с требованием в Управление о зачете (возврате) переплаты истек, возврат спорной переплаты в судебном порядке производится по правилам гражданского судопроизводства и возможен в течение трех лет с момента, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении его права. По мнению суда первой инстанции, о наличии переплаты в общей сумме 25 290 руб. общество узнало из протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование N 006958 от 13.02.2012.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда в оспариваемой части подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч.ч. 13, 14 ст. 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения данной нормы корреспондируются с положениями ст. 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно представленному в материалы дела Акту совместной сверки расчетов по состоянию на 25.11.2013 спорная переплата возникла у заявителя в связи с уплатой страховых взносов по платежным поручениям от 02.12.2009 N 62, от 18.02.2010 N 94, от 10.06.2010 N 901, от 24.06.2010 N 811, от 28.07.2010 N 628 (л.д. 80).

Таким образом, на момент обращения общества в Управление с заявлением о зачете переплаты (21.08.2013) срок, установленный ч. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ истек, и отказ Управления в удовлетворении заявленного требования, оспариваемый заявителем в суд, правомерен. Данный вывод суда первой инстанции является верным, сторонами не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что общество узнало о нарушении своего права на возмещение переплаты по страховым взносам в сумме 23 310 руб. из протокола от 13.02.2012 и, следовательно, на момент обращения в арбитражный суд (04.12.2013) общий срок исковой давности, установленный ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ не истек.

Данный вывод суда первой инстанции опровергается имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

О возврате переплаты суммы страховых взносов в размере 25 150 руб. (в том числе переплата 2009 года) общество заявляло в Управление 01.10.2010 (л.д. 49).

При этом 08.10.2010 Управлением принято решение N 9 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в связи с наличием задолженности по взносам и пеням за 2010 год (л.д. 50).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с даты подачи заявления о возврате от 01.10.2010, и на момент обращения заявителя в арбитражный суд (04.12.2013) трехлетний срок исковой давности истек.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка заявителя жалобы на то, что наличие задолженности по уплате пени за 2006 год по страховым взносам в сумме 48,64 руб. также является основанием для отказа в возврате суммы 25 290 руб., образовавшейся при уплате страховых взносов в 2009-2010 годах, не основана на нормах материального права, в связи с чем отклоняется.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года по делу N А71-13364/2013 отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева