Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 17АП-5456/14

г. Пермь

9 июня 2014 г.

Дело N А50-23694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО ПСО "ТРУДДОРСТРОЙПРОМ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-23694/2013

по иску ООО ПСО "ТРУДДОРСТРОЙПРОМ" (ОГРН 10211005123609, ИНН 1101024183)

к КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края" (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)

о взыскании задолженности за выполненные работы,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО ПСО "Труддорстройпром" (далее - истец, общество "Труддорстройпром") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края" (далее - ответчик, управление автомобильных дорог) о взыскании 798 067 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Кудымкар-Гайны" от 12.08.2013 N 97-13, поскольку истцом своевременно начаты работы по нему, что подтверждается имеющимся в деле актом начала работ. Отсутствие трехстороннего акта передачи участка автомобильной дороги общего пользования в содержание на период строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, составление которого предусмотрено пунктом 5.4.6 договора, само по себе не может повлечь его расторжение в одностороннем порядке. Пункт 5.4 договора устанавливает, что его подписание означает передачу объекта, его участков подрядчику для выполнения работ.

Об иных основаниях расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не заявлено. Что касается обеспечения исполнения обязательств по договору, то недействительность предоставленной гарантии в законном порядке не установлена.

По мнению истца, выводы арбитражного суда о том, что работы на объекте не велись, опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе актом начала работ, договорами со сторонними организациями, командировочными удостоверениями. Неподписание заказчиком технологических карт работ, которые ему были направлены одновременно с договором, отсутствие в материалах дела журналов производства работ не свидетельствуют о том, что работы на объекте не выполнялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между управлением автомобильных дорог (заказчик) и обществом "Труддорстройпром" (подрядчик) заключен договор на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Кудымкар-Гайны" от 12.08.2013 N 97-13-кр, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Кудымкар-Гайны" на участке км 125+000 - км 130+000, км 133+000 - км 142+400, км 142+400 - км 143+700 в Гайнском районе Пермского края в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, утвержденной заказчиком проектной документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, определенные договором, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Начальный и конечный сроки выполнения работ установлены в пункте 2.3 договора: начало - со дня заключения договора, окончание - 20.10.2014.

Цена договора составляет 372 869 605 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора промежуточные платежи за выполненные в соответствии с календарным графиком производства работы по договору осуществляются заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые предоставляются заказчику не позднее двадцатого числа месяца, в котором данные работы выполнялись. Отчетным периодом, отраженном в календарном графике, является период с двадцать первого числа предыдущего месяца по двадцатое число текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата работ производится заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями в течение шестидесяти календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ затрат по формам в пределах лимита финансирования на текущий год.

На основании пункта 5.2.6 договора подрядчик обязан начать выполнять любые виды работ в соответствии с календарных графиком производства работ (приложение N 1). Начало работ по договору оформляется актом.

Подрядчик до начала производства работ в обязательном порядке на объекте оформляет информационные указатели в соответствии с правовыми актами; обязан согласовать с органами государственного надзора (в том числе ГИБДД) порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке; обязан согласовать в установленном порядке с органами ГИБДД порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке (пункты 5.2.25, 5.2.27, 5.2.28 договора).

В пункте 5.4 договора указано, что подписание договора означает передачу объекта, его участков от заказчика к подрядчику для выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 5.4.6 договора предусмотрено, что до начала производства работ подрядчик, заказчик и организация, осуществляющая содержание ремонтируемого участка, составляют трехсторонний акт передачи участка автомобильной дороги общего пользования в содержание на период строительства, реконструкции, капитального ремонта (приложение N 12), в котором определяются дата передачи дороги в капитальный ремонт, а также виды и объемы работ по летнему содержанию, исключаемые из договора на содержание.

В соответствии с пунктом 5.4.17 договора подрядчик обязан вести с момента начала работ на объекте и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке на русском языке общий журнал работ, специальные журналы работ, журналы лабораторного контроля по формам, указанным в договоре и нормативных актах.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае начала выполнения работ подрядчиком с опозданием более чем на двадцать календарных дней от срока, установленного договором (пункт 7.2 договора).

Как установлено в пункте 8.1 договора подрядчик до даты подписания договора предоставляет заказчику на весь период действия договора обеспечение исполнения обязательств по договору.

Обществу "Труддорстройпром" выдана банковская гарантия от 06.08.2013 N 7991/13-БГ, по условиям которой ЗАО "Национальный банк развития бизнеса" (гарант) обязуется обеспечить надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору от 12.08.2013 N 97-13-кр перед управлением автомобильных дорог.

Письмом от 28.08.2013 N 1301-03/1239 ЗАО "Национальный банк развития бизнеса" уведомил заказчика о том, что банковская гарантия от 06.08.2013 N 7991/13-БГ обществу "Труддорстройпром" не выдавалась. В письме банка от 24.09.2013 N 1301-03/1525 эти сведения подтверждены.

В связи с полученной информацией управлением автомобильных направлено подрядчику требование о предоставлении взамен указанной банковской гарантии иной гарантии либо перечислении денежных средств в залог (письмо от 30.08.2013 N 3621/243).

В письме от 13.09.2013 N 3907/243 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 12.08.2013 N 97-13-кр по истечении десяти дней, ссылаясь на нарушение последним срока начала выполнения работ более чем на двадцать дней.

Общество "Труддорстройпром" не согласилось с расторжением договора по указанному основанию, указывая, что работы им начаты в соответствии с условиями договора, о чем составлен акт от 23.08.2013 (письмо от 17.09.2013 N 4/146).

С письмом от 19.09.2013 N 4/150 подрядчик направил заказчику акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2013 года на сумму 797 370 руб. 84 коп.

Комиссией в составе специалиста управления автомобильных дорог, специалиста администрации Гайнского муниципального района, старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России проведен осмотр объекта "Капитальный ремонт автомобильной дороги "Кудымкар-Гайны" на участке км 125+000 - км 130+000, км 133+000 - км 142+400, км 142+400 - км 143+700 в Гайнском районе Пермского края", по результатам которого оформлен акт комиссионного осмотра от 21.09.2013. В данном акте зафиксировано, что на момент осмотра работы подрядчиком не ведутся, дорожно-строительная техника, персонал на объекте отсутствуют, соответствующие дорожные знаки, информационные указатели не установлены, схема организации движения с органами ГИБДД не согласована.

В письме от 24.09.2013 N 4077/243 управление автомобильных дорог подтвердило, что ранее направленное решение об одностороннем расторжении договора не отменяется, сообщив, что из пунктов 5.4, 5.4.6 следует, что начало работ по договору оформляется трехсторонним актом передачи участка автомобильной дороги, а не односторонним актом, который приложен к письму подрядчика от 17.09.2013 N 4/146.

Заказчиком 26.09.2013 на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликованы сведения о расторжении договора.

С письмом от 18.10.2013 N 4/170 подрядчик направил заказчику акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года на сумму 696 руб. 85 коп.

Представителями заказчика и ООО "Северный Альянс" (осуществляющим содержание объекта) составлен трехсторонний акт передачи на зимнее содержание незавершенного ремонтируемого или реконструируемого участка автомобильной дороги от 21.10.2013, в котором установлено, что дорожно-строительные работы обществом "Труддорстройпром" не производятся.

Письмами от 17.10.2013 N 4492/221, от 23.10.2013 N 4541/221 управлением автомобильных дорог отказано в приемке работ, указанных в актах и справках за сентябрь и октябрь 2013 года в связи с тем, что они фактически не выполнены.

Согласно акту от 31.10.2013, составленному специалистами управления автомобильных дорог и специалистом ООО "Северный Альянс", на момент осмотра объекта работы подрядчиком не ведутся, дорожно-строительная техника, персонал отсутствуют, соответствующие дорожные знаки, информационные указатели не установлены, схема организации движения с органами ГИБДД не согласована.

Ссылаясь на то, что оснований для расторжения договора от 12.08.2013 N 97-13-кр не имелось, работы по нему начаты своевременно, отказ ответчика от приемки и оплаты работ, выполненных в сентябре и октябре 2013 года, неправомерен, общество "Труддорстройпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 7.2 договора содержится положение о том, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае начала выполнения работ подрядчиком с опозданием более чем на двадцать календарных дней от срока, установленного договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом нарушен начальный срок выполнения работ по договору более чем на двадцать дней, заказчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, вследствие чего он является расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, то есть с 24.09.2013.

Ссылка истца на то, что он своевременно приступил к работам на объекте, документально не подтверждена. Акт от 23.08.2013 о начале работ составлен без участия представителей заказчика, направлен последнему только после получения подрядчиком уведомления о расторжении договора. Трехсторонний акт передачи участка автомобильной дороги общего пользования на период строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, составление которого предусмотрено пунктом 5.4.6 договора, в деле отсутствует. Общий журнал работ, специальные журналы, которые в соответствии с пунктом 5.4.17 договора подрядчик обязан вести с момента начала работ на объекте и до их завершения, в материалы дела не представлены. Из комиссионных актов от 21.09.2013, от 21.10.2013, от 31.10.2013 видно, что на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги "Кудымкар-Гайны" на участке км 125+000 - км 130+000, км 133+000 - км 142+400, км 142+400 - км 143+700 в Гайнском районе Пермского края" не установлены информационные указатели, не согласована с органами ГИБДД схема организации движения транспорта на период проведения ремонтных работ, как это установлено пунктами 5.2.25, 5.2.28 договора. При этом эти действия общество "Труддорстройпром" должно было осуществить до начала производства работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму. Акты от 20.09.2013 N N 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, от 21.10.2013 N 2-1 о приемке выполненных работ, справки от 20.09.2013 N 1, от 21.10.2009 N 2 о стоимости выполненных работ и затрат оформлены подрядчиком после получения уведомления о расторжении договора и прекращении его действия. Они противоречат имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что к работам подрядчик не приступил, их не выполнял (акты от 21.09.2013, от 21.10.2013, от 31.10.2013). Как указывалось ранее, общий журнал работ, специальные журналы работ, журналы лабораторного контроля по формам, указанным в договоре и нормативных актах, в дело не представлены.

Из имеющихся в деле договоров и актов, подписанных с ООО "Локчимдор", авансовых отчетов, командировочных удостоверений, чеков, квитанций не усматривается, что они относятся к объекту производства работ по договору от 12.08.2013 N 97-13-кр, эти документы не позволяют установить факт выполнения работ по названному договору.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что переданная заказчику банковская гарантия от 06.08.2013 N 7991/13-БГ, выданная подрядчику ЗАО "Национальный банк развития бизнеса", является действительной, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку обстоятельства, связанные с действительностью или недействительностью этой гарантии, не положены в основу иска. Основания для признания договора от 12.08.2013 N 97-13-кр незаключенным не установлены.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклонены, решение арбитражного суда от 03.03.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 27.03.2014 N 752, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 срок подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, не представлен, настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с общества "Труддорстройпром" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014 по делу N А50-23694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПСО "Труддорстройпром" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Н.П. Григорьева