Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-9649/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-1255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Козлов И.В. по доверенности от 26.11.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9649/2014) ОАО "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 г. по делу N А56-1255/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "НТЦ Антикор"

к ОАО "ВИАСМ"

о взыскании 700 836, 63 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Антикор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "ВИАСМ" суммы задолженности в размере 675 013 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 823 руб. 53 коп. и суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 03.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, истец в обоснование своих требований сослался на подписание трех Актов выполненных работ обеими сторонами; ответчик подтверждает наличие долга только по Акту выполненных работ N 23 от 30.04.2013 г. на сумму 173130 руб.; ответчик отрицает подлинность Актов о приемке выполненных работ N 32 от 05.06.2013 г. на сумму 247473 руб. 10 коп., N 54 от 04.07.2013 г. на сумму 254 410 руб.; сумма процентов должна быть начислена на сумму признаваемого ответчиком долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 г. ООО "НТЦ Антикор" (Исполнитель) и ОАО "ВИАСМ" (Заказчик) заключили договор подряда N 7/13, по которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить абразивно-струйную обработку металлоизделий в количестве и в сроки, указанные в Спецификации металлоизделий представляемых для обработки (Приложение N 1 к Договору). Указанные работы выолняются Исполнителем на территории Заказчика.

Объем, стоимость, сроки выполнения работ и порядок оплаты согласованы сторонами в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Договору.

Истец, указав, что выполнил работы на общую сумму 675 013 руб. 10 коп. и сдал результат работ ответчику по Актам формы КС-2: от 04.07.2013 г. N 54 на сумму 254 410 руб., от 30.04.2013 г. N 23 на сумму 258 130 руб., от 05.06.2013 г. N 32 на сумму 247 473 руб. 10 коп., а ответчик работы не оплатил, на претензию с требованием оплатить долг не ответил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 Спецификации к Договору от 03.04.2013 г. N 7/3 согласован порядок оплаты работ: в течение 10 дней с момента подписания Акта приемки работ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что работы по Актам формы КС-2 от 05.06.2013 г. N 32, от 04.07.2013 г. N 54 им не принимались, является необоснованной. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний. На актах имеется печать ответчика. О фальсификации подписи или печати ответчик не заявлял.

В силу статьи 307 ГК РФ после подписания Актов у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 г. по делу N А56-1255/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВИАСМ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова