Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-3553/14

г. Томск

09 июня 2014 г.

Дело N А45-12911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ответчика: Никитенко А.Г., паспорт,:

от истца: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитенко Анатолия Георгиевича (рег. N 07АП-3553/14 (1) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года ( судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-12911/2013 по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум", г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Никитенко Анатолию Георгиевичу, г. Новосибирск;

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 2722,97 рублей, задолженности по оплате понесенных затрат на уплату налога на землю и налога на имущества в сумме 19900,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитенко Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 2 722,97 рублей, задолженности по оплате понесенных затрат на уплату налога на землю и налога на имущество в сумме 19 900,98 рублей.

Иск обоснован ссылкой на пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что во исполнение пункта 2.2.2 договора аренды нежилых помещений N 472оу от 29.12.2008 года, между сторонами 29.12.2008 года был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель (истец) обязуется предоставлять Арендатору (ответчику) эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги в помещениях, арендованных в соответствии с договором от 29.12.2008 года N 472оу, на территории, закрепленной согласно акту постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по адресу: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 43/1. Истец выполнил возложенные на него обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения об оплате земельного налога и налога на имущество, счетами, ответчиком услуги приняты в полном объеме и без замечаний. Поскольку оказанные услуги не оплачены, затраты по амортизации зданий и сооружений, платы за землю, налог на имущество ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2013 года исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 года суд перешел к рассмотрению искового заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" по общим правилам искового производства (л.д. 14-22).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 года иск Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" удовлетворен. Суд взыскал с ИП Никитенко А.Г. в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" задолженность в сумме 21 722 руб. 97 коп., а также государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2013 года ИП Никитенко А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. По мнению заявителя, для защиты нарушенного права истец обратился по истечении срока исковой давности. Так, исковые требования заявлены за 2008-2009 годы. Договор аренды от 28.12.2008 года заключен между сторонами сроком на 11 месяцев. На этот же срок был заключен договор о возмездном оказании услуг. Ответчик освободил помещение до окончания срока действия договоров. При этом истцом не заявлено требование о том, что ответчик продолжал пользоваться спорным помещением после окончания срока действия договора аренды. Поскольку оплата по договорам производится в течении 10 дней с момента оказания услуг, срок оплаты за 2009 год истек в декабре 2009 года. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в декабре 2012 года. В тоже время, ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности ввиду отсутствия у него сведений о времени и месте судебного разбирательства.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 05.12.2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Новосибирской области монтажный техникум (арендодатель) и ИП Никитенко А.Г. (арендатор) по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области являющегося собственником передаваемого в аренду имущества (управление) был заключен договор аренды нежилых помещений N 472оу от 29.12.2008 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, размер которой установлен в разделе 3 договора, нежилые помещения, расположенные по адресу: пр.К.Маркса, 43/1, общ.площадь которого составляет 65,2 кв.м.

Во исполнение пункта 2.2.2 договора аренды нежилых помещений N 472оу от 29.12.2008 года, между истцом и ответчиком 29.12.2008 года был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель (истец) обязуется предоставлять арендатору (ответчику) эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги в помещениях, арендованных в соответствии с договором от 29.12.2008 года N 472оу, на территории, закрепленной согласно акту, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по адресу: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 43/1.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, затрат по амортизации зданий и сооружений, платы за землю, налога на имущество, послужило основанием для обращения Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.2. договора, Арендатор ежеквартально оплачивает предоставленные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта учета предоставленных услуг и получения соответствующего счета или счета-фактуры. Кроме того, Арендатор обязан возмещать затраты, понесенные Арендодателем по начислению амортизации зданий и сооружений, платы за землю, налога на имущество (пункт 1.4. договора).

Факт оказания эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг, а также оплаты земельного налога и налога на имущество со стороны истца подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями об оплате земельного налога и налога на имущество, имеющимися в материалах дела.

Согласно материалам дела, ответчиком оказанные истцом услуги приняты без замечаний, однако их оплата не произведена.

Указанный вывод о неоплате ответчиком задолженности перед истцом в заявленном размере следует также из содержания апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами доказана обоснованность взыскиваемой истцом задолженности по договору в размере 21 722,97 руб., соответствует материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела, копии определений Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2013 года, от 20.09.2013 года о принятии искового заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" к рассмотрению в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению искового заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский монтажный техникум" по общим правилам искового производства направлены ответчику судом по следующим адресам: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.37, кв.13; г. Новосибирск, ул. К. Маркса, д.43/1, что подтверждается конвертами, возвращенными в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.17-18, 24-25).

Соответствующая информация о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается выпиской с сайта (л.д. 85-86).

Также, в апелляционной жалобе ответчик указал адрес для направления корреспонденции: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.37, кв.13 (л.д. 100). 20.04.2014 года ответчиком получено лично уведомление об оставлении его апелляционной жалобы без движения, направленное по вышеуказанному адресу (л.д. 106). 12.05.2014 года подателем жалобы получено уведомление о приостановлении исполнительного производства, направленное судом апелляционной инстанции по тому же адресу, что подтверждается его подписью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции были соблюдены требования АПК РФ в части извещения ответчика.

В данном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции ( пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В настоящем случае, как усматривается из материалов дел, в суде первой инстанции и до принятия судебного акта по существу о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке указанного заявления по существу при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу N А45-12911/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитенко Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев