Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 06АП-2523/14

г. Хабаровск

09 июня 2014 г.

Дело N А73-1694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от истца: Дулина Д.О., доверенность от 27.01.2014;

от ответчика: Литвинов Е.Н., доверенность от 07.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

на решение от 28 марта 2014 года

по делу N А73-1694/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" ОГРН 1102722001194, г. Хабаровск (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю ОГРН 1042700165287, г. Хабаровск (далее - ответчик, Управление) о взыскании на основании договора от 01.06.2013 N 13-030 на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг задолженности в сумме 773 585,20 руб. за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

Решением арбитражного суда от 28.03.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение от 28.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о его финансировании за счет средств федерального бюджета, выделяемых в пределах утвержденных лимитов, а также о том, что кредиторская задолженность перед истцом образовалась в связи с недофинансированием ответчика в 2013 году. С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, его вины в нарушении договорных обязательств нет. Ссылается также на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика высказался в поддержку доводов апелляционной жалобы. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность решения от 28.03.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2013 между Обществом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13-030 с дополнительным соглашением к нему от 0108.2013 N 1 на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг (далее - Договор) со сроком действия с 01.06.2013 по 31.12.2013, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить своевременное предоставление эксплуатационных, административно-хозяйственных и коммунальных услуг в здании инженерного корпуса института "Дальгипроводхоз", расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Серышева, 60, а заказчик обязался принять услуги и оплатить исполнителю их стоимость (пункты 1.1, 6.1).

Перечень услуг согласован сторонами в пункте 1.5; цена услуг - в пункте 3.1 Договора и в приложенном к нему расчете стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.2 в редакции дополнительного соглашения объем и стоимость оказанных услуг по договору определяется пропорционально площади 1 601 кв. м следующих помещений:

- помещения первого этажа, пом. I (9, 10, 11, 12, 82, 83, 90);

- помещения второго этажа, пом. II (2-8, 38-46, 48, 65);

- помещения десятого этажа, пом. X (1-3, 5-13, 15-18, 20-31, часть 32 площадью 258,1 кв. м, 33, 41-56, 58).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в период с 01.08 по 31.12.2013 услуги по Договору в сумме 773 585,20 руб. и на оставление ответчиком без удовлетворения претензии об оплате задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами в рамках Договора правоотношения помимо условий самого договора регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Обществом услуг по Договору в заявленный период и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанными без каких-либо возражений сторонами Договора, в том числе ответчиком, и последним не оспаривается.

Также не является спорным для сторон сумма произведенных Управлением частичных оплат и сумма оставшейся неоплаченной задолженности (773 585,20 руб.).

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Общества.

Не оспаривая по существу установленные выше обстоятельства, заявитель жалобы полагает, что, поскольку наличие долга по Договору обусловлено его недофинансированием из федерального бюджета, исковые требования подлежат отклонению.

Однако указанное не соответствует положениям статей 309, 310, 779 ГК РФ и пунктам 1.1, 2.2.1, 3.2 Договора, возлагающим на Учреждение как заказчика обязанность оплатить стоимость оказанных исполнителем (истцом) услуг. При этом обстоятельство, на которое ссылается заявитель жалобы - отсутствие у него достаточных денежных средств для оплаты этих услуг, не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни условиями Договора в качестве основания для освобождения заказчика от исполнения спорных обязательств.

Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 401 ГК РФ и отсутствие его вины в нарушении договорных обязательств во внимание не могут быть приняты, поскольку предметом настоящего иска является не привлечение Учреждения к ответственности за неисполнение обязательства, а взыскание задолженности, вызванной ненадлежащим исполнением обязательства.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 марта 2014 года по делу N А73-1694/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь