Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-15075/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-123388/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каисса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 г.

по делу N А40-123388/13, принятое судьей А.Н. Григорьевым (шифр судьи 52-1135),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БиТиПи-ФО" (109428, г. москва, Рязанский пр-т, д. 8А, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (193230, г. Москва, ул. Крыленко, д. 19, Лит. Б)

о взыскании 20.293 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Стрельцов И.Н. по доверенности N 100 от 10.01.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 293 руб. 00 коп. по договору N СП 750 от 01.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 г. по делу А40-123388/13 иск удовлетворен.

ООО "Каисса" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "БиТиПи-ФО" (истцом, Компания) и ООО "Каисса" (ответчиком, заказчиком) был заключен договор оказания услуг N СП 750, предметом которого является предоставление заказчику услуги по: бронированию и продаже авиационных билетов на международные и внутренние авиарейсы; продаже железнодорожных билетов на международные, внутренние железнодорожные маршруты, в том числе билеты "Аэроэкспрссс"; бронированию гостиниц в России и за рубежом; заказу в аренду автомобилей в России и за рубежом; организации индивидуальных и групповых деловых и туристских поездок; содействию в организации семинаров, конференций и т.п.; иные услуги по согласованию Сторон.

Согласно п.2.1. договора Компания (истец) предоставляет заказчику (ответчику) доступ к автоматизированной системе на интернет-сайте Истца www.btp4.ru (Сайт) для осуществления заказа и выписки электронных авиа и железнодорожных билетов, а также заказа иных (сопутствующих) услуг.

Согласно п.4.2.1.-4.2.3 договора заказчик производит оплату в момент получения проездных и иных документов наличными денежными средствами в кассу Компании либо уполномоченным представителю компании. Заказчик вносит стопроцентную предоплату за услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании на основании выставленного Компанией предварительного счета, отправленного Компаний по факсу и/или по электронной почте. Оригинал счета предоставляется заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней. Заказчик использует авансовую систему расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании в размере, необходимом для его обслуживания в рамках договора.

Согласно п.3.2.7. при возврате билетов заказчик обязуется заплатить штраф, за отказ от авиабилетов в качестве компенсации перевозчику.

Ответчик 07.02.2013 г. с помощью автоматизированной системы на Сайте истца произвел заказ и выписку авиабилета N 3217477336 авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" на пассажира Пронь А.В. сообщением Санкт-Петербург - Мюнхен -Санкт-Петербург стоимостью 19.235,00 рублей.

Истец направил ответчику заказанные им проездные документы, а именно: электронный авиабилет N 3217477336, а также счет на оплату авиабилета N 9936 и акты выполненных работ N 19050 от 07.02.2013 г., N 19051 от 07.02.2013 г.

Ответчик должен был оплатить стоимость заказанного авиабилета в размере 19.235,00 рублей, а также сервисный сбор в размере 1.058 рублей, всего 20.293,00 рублей, в срок, не позднее 08.02.2012 г.

Ответчик с помощью автоматизированной системы на Сайте направил 15.02.2013 г. заявку на отказ от авиабилета N 3217477336.

Во исполнение требования п.8.1. договора истец направил ответчику претензию N 022 от 02.04.2013 г. с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, ответчик ответил на претензию письмом вх. N б/н от 22.04.2013 г., ссылаясь на 108 ст. Воздушного кодекса РФ "Прекращение по инициативе пассажира воздушного судна действия договора воздушной перевозки пассажира".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер компенсации за отказ от заказанного и выписанного авиабилета составил 19.235,00 рублей, т.к. данный авиабилет был приобретен согласно "Правилам применения тарифов авиакомпании", и являлся невозвратным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 г. по делу А40-123388/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каисса" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каисса" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Юркова