Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-7820/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-67923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Абакумовой И.Д., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Коцоева А.О. - удостоверение ТО 197633

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) Чайка Д.А. - доверенность от 16.05.2014 4) Филатов К.Э. - доверенность от 01.03.2014 5) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7820/2014) ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-67923/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

к Судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Коцоевой А.О.

3-и лица: ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ГУП "ТЭК СПб", ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Энергосервис", ООО "ТК "Сатурн"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в издании постановления о наложении ареста

установил:

ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Радищева, 33, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 1037867009146, далее - заявитель, должник) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Коцоевой А.О выразившиеся в издании им постановления от 30.07.2013 б/н в рамках сводного исполнительного производства N 7284/13/21/78/СД о наложении ареста с последующим списанием в счет погашенной кредиторской задолженности перед третьими лицами по долгам Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" за счет бюджетных денежных средств целевого финансирования со счета Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" расположенного в ДО "Петровский ОАО "Банк "Санкт-Петербург" N 40702810790650000252.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "БАНК Санкт-Петербург", ГУП "ТЭК СПб" (взыскатель), ООО "Петербургтеплоэнерго" (взыскатель), ООО "Энергосервис" (взыскатель), ООО "ТК "Сатурн" (взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе должник просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представители ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Энергосервис", требования по жалобе не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Заявитель, заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу на исполнение поступили исполнительные документы:

Исполнительный лист N А56-25674/2011 от 24.02.2012, выданный органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО по делу N А56-25674/2011, вступившему в законную силу 11.01.2012, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: 7 137 490,6 руб., в отношении должника: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭС ТСВ", в пользу взыскателя: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";

Исполнительный лист N АСN004906747 от 25.01.2013, выданный органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-12555/2012, вступившему в законную силу 27.11.2012, предмет исполнения: взыскание долга в размере: 440 977,4 руб., в отношении должника: ООО " Управляющая компания "РЭС ТСВ" в пользу взыскателя: ООО "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО";

Исполнительный лист N АСN002077491 от 28.09.2012, выданный органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-21893/2012, вступившему в законную силу 18.09.2012, предмет исполнения: взыскание долга в размере: 4 313 084,84 руб., в отношении должника: ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в пользу взыскателя: ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС".

Исполнительные производства возбуждены постановлениями от 15.01.2013, 06.02.2013,18.02.2013.

Постановления о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом вручены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2013 исполнительные производства объединены в сводное с присвоением N 7284/13/21/78СД.

30.07.2013 судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 11 891 402,84 рубля, находящиеся на счете должника, открытом в ДО "Петровский ОАО "Банк "Санкт-Петербург" N 40702810790650000252.

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в письме от 20.08.2013 уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку на расчетном счете отсутствуют денежные средства, составлено инкассовое поручение на сумму 11 891 402,84 рублей и оприходовано в Картотеку N 2.

Ссылаясь на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства находящиеся на специальных счетах, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что поскольку расчетный счет N 40702810790650000252, открытый должником в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" не относится к специальным счетам, правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в срок требований исполнительного документа вынесено постановление от 30.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете N 40702810790650000252, открытом в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Исходя из содержания заявления на открытия счета, распоряжения от 13.06.2013 на открытие счета, договора банковского счета от 13.06.2013, справки налогового органа "Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях", названный выше банковский счет открыт для осуществления расчетно-кассового обслуживания общества (расчетный счет), то есть не является специальным счетом.

В силу статьи 152 БК РФ получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса.

Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, а не в органах Федерального казначейства.

Заключение должником с Администрацией Кировского района договора на предоставление субсидий, на проведение капитального ремонта многоквартирного дома от 24.07.2013 и возможное в дальнейшем перечисление администрацией на данный расчетный счет бюджетных средств по целевому назначению не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.07.2010 N 2106/10 и N 2023/10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Более того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-67923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов