Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 15АП-5044/14

город Ростов-на-Дону

05 июня 2014 г.

дело N А32-38385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" об отказе от исковых требований,

поданное на стадии рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-38385/2012, принятое судьёй Данько М.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город-курорт Сочи; Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, при участии третьего лица: Департамента строительства Краснодарского края, о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в заключении договора аренды земельного участка площадью 74 620 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0401004:1269, расположенного в восточной окраине села Хлебороб муниципального образования город-курорт Сочи; об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с обществом с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" договор аренды земельного участка площадью 74 620 кв. м с кадастровым номером 23749:0401004:1269, расположенного в восточной окраине села Хлебороб муниципального образования город-курорт Сочи, на срок, равный сроку действия лицензии удостоверяющей право пользования участком недр.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 в части требования о заключении договора заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу заявленной жалобы, в адрес суда от общества поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований ввиду того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда отменено постановление главы г. Сочи от 26.12.2012 N 2838, явившееся основанием для оспариваемого отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство об отказе от иска в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан представителем юридического лица - Паркати И.А., уполномоченным согласно доверенности от 07.03.2014 N 4 на полный отказ от исковых требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене.

Уплаченная сумма госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-38385/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2012 N 262, госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2014 N 13.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян