Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-12452/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-177171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества" Управление торговли Западного военного округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2014 г., принятое судьей Романенковой С.В.

в порядке упрощенного производства по делу N А40-177171/13 по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (ОГРН 1097647204795) к Индивидуальному предпринимателю Кирилловой Виктории Викторовны (ОГРНИП 305504230400040, ИНН 504200254268) о взыскании задолженности по возмещению коммунальных расходов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.2013;

от ответчика: Кириллова В.В. лично, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кирилловой Виктории Викторовне (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 г. по 31.06.2011 г. в размере 9 008 руб., задолженности по возмещению коммунальных расходов в счет возмещения стоимости электроэнергии за период с января 2011 г. по август 2011 г. (по счету N 114 от 10.01.2012 г.) и в счет возмещения стоимости теплоснабжения за февраль 2011 г. (по счету N 116 от 10.01.2012 г.) в сумме 45 051 руб. 08 коп., штрафных санкций (пеню) по день вынесения решения суда, ссылаясь на статьи 12,58,309,310,329,614 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 17.12.2013 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.02.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 008 (девять тысяч восемь) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не исследованы все доказательства, имеющие значение для дела. В качестве доказательств наличия долга по коммунальным платежам, истцом представлены счета на возмещение стоимости электроэнергии за период с 01.2011 по 08.2011 и в счет возмещения стоимости теплоснабжения за 02.2011 N N 114,116 от 10.01.2012 г., а требования о взыскании штрафа основано на законе, ст. 330 ГК РФ и п.п. 6.22 договора аренды.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по возмещению коммунальных расходов в сумме 45 051, 08 руб. и штрафных санкций в сумме 54 059, 08 руб. Заявил ходатайство, в порядке статьи 48 АПК РФ, о замене Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (ОГРН 1097647204795) на Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" в связи со сменной наименования. Возражений по ходатайству от ответчика не поступило.

Ходатайство истца о замене Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (ОГРН 1097647204795) на Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" судом удовлетворено, в связи со сменной наименования, в соответствии с Протоколом внеочередного собрания от 28.10.2013, которым наименование Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" изменено на Открытое акционерное общество "Военторг-Запад".

Ответчик, представил свои письменные пояснения, в ходе судебного заседания против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения. Возражений по судебному акту нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.07.2010 г. между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Кирилловой Викторией Викторовной (арендатор) заключен договор N 417-10-15/У аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату одноэтажное нежилое здание, площадью 24,7 кв.м., в соответствии с Планом помещении (Приложение N 1), находящееся на втором этаже в трехэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, Сергиев Посад-7, ул. Солнечная, д. 4, в порядке, сроке на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен - 360 дней (п.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2011 г. помещения были возвращены арендодателю.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора арендная плата по настоящему договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 11 659 руб., в том числе НДС 1778 руб.

Дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.

Во исполнение своих обязательств за период с июля 2010 г. по июнь 2011 г. ответчиком были внесены арендные платежи в размере 130 888 руб., в связи с неполным внесением арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 008 руб., факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2012 г.

Кроме того, исходя их расчета истца, что за ответчиком, имеется задолженность по коммунальным платежам, которая составила сумму в размере 45 051 руб. 08 коп.

Поскольку свои обязательства по своевременной и полном оплате арендных и коммунальных платежей, ответчик не исполнил, истец обратился с требованиями о взыскании с него суммы долга по арендным, коммунальным платежам, а также штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца и ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о частичном удовлетворении требований, только в части взыскания с истца задолженности по арендным платежам, в связи с тем, что, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов на оплату коммунальных услуг, а также доказательств оказания этих услуг, в том числе актов оказанных услуг, подписанных сторонами. Кроме того, помещения были возвращены арендатору 01.07.2011 г., что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2011 г.

В связи с тем, что истцом не представлен расчет штрафных санкций, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Открытое акционерное общество "Управление торговли Западного военного округа" (ОГРН 1097647204795) на Открытое акционерное общество "Военторг-Запад".

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-177171/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева