Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 10АП-5011/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А41-5072/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Компании Smeshariki GmbН: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 19.05.2014 г.),

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Петрушкана Николая Николаевича: (подтверждение размещения 06.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. С отметкой "Истек срок хранения"),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петрушкана Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-5072/144, принятое судьей Локшиной И.М., по иску Компании Smeshariki GmbН к Индивидуальному предпринимателю Петрушкана Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbН обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрушкан Николаю Николаевичу о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Смешарики". Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 руб., расходов на закупку контрафактного товара в размере 140 руб. (л.д. 4-7).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 125-129).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Петрушкан Н.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и производство по делу прекратить (л.д. 127-131). В обоснование апелляционной жалобы ИП Петрушкан Н.Н. сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о нарушении исключительных авторских прав ответчика основаны на ненадлежащих доказательствах. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 6 100 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации в сумме 70 000 рублей за незаконное использование исключительных прав.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что 28 декабря 2013 года в магазине, расположенном по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 2-А, ответчиком предлагались к продаже и реализованы товары - магниты с незаконным использованием изображений персонажей аудиовизуального произведения "Смешарики": "Пин", "Нюша", "Бараш", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Лосяш", "Крош" (в количестве 7 (семи) штук). Ссылаясь на незаконное использование ответчиком наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг других лиц, закреплен нормами, содержащимися в главе 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца. Апелляционный суд считает этот вывод правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что Компания Smeshariki GmbН является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и на изображения образов анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Пин" (свидетельство N 335001, заявка N 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета

18 июля 2006 г.), "Бараш" (свидетельство N 384580, заявка N 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Копатыч" (свидетельство N 321815, заявка N 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Кар-Карыч" (свидетельство N 321868, заявка

N 2006719885, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Лосяш" (свидетельство N 321870, заявка N 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Крош" (свидетельство

N 321933, заявка N 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006 г.) (л.д. 56-80). Указанные товарные знаки зарегистрированы для обозначения товаров и услуг (09) класса МКТУ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств использования ответчиком исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и на изображения образов анимационного сериала "Смешарики" истец представил: оригинал товарного чека с оттиском печати, содержащей наименование ответчика, с указанием ОГРНИП: 313504022600027 - ИП Петрушкан Николая Николаевича, даты приобретения - 28.12.2013, цены - 140 руб. (л.д. 55); контрафактный товар - магниты в количестве семи штук, имитирующие персонажей анимационного сериала "Смешарики" (л.д. 54); фотоматериалы контрафактного товара (л.д. 9); видеозапись его приобретения в торговой точке по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 2-А (диска формата CD-R)(л.д. 53).

Видеозапись покупки товара исследована судом первой инстанции и приобщена к материалам дела (л.д. 126).

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выданный ответчику товарный чек от 28.12.2013 г. подтверждает факт заключения между ответчиком и истцом договора розничной купли-продажи. Подлинный товарный чек исследован судом апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт реализации в торговой точке предпринимателя товара (магнитов) с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Смешарики", исключительные права на которое принадлежат истцу.

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование названного объекта исключительных авторских прав и прав на товарные знаки в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование на персонажей мультипликационного сериала "Смешарики".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт продажи контрафактного товара, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб. (л.д. 52), закупкой контрафактного товара в сумме 140 руб. (л.д. 55), на оказание юридических услуг и оплату госпошлины правомерно удовлетворены судом, поскольку они обоснованны и документально подтверждены.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в меньшем размере, недостающая сумма пошлины взыскана апелляционным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права; выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-5072/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрушкана Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 (одной тысячи девятисот) рублей 00 копеек.

Судья

Г.А. Куденеева