Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 04АП-1844/14

г. Чита

09 июня 2014 г.

Дело N А78-1478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО ГК "Амазаркан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.2014 (судья Перевалова Е.А.) по делу N А78-1478/2014

по иску ООО "АЛС Чита-Лаборатория" (672003, г. Чита, ул. Трактовая, 35А, ИНН 7536073099, ОГРН 1067536047721)

к ОАО ГК "Амазаркан" (673732, Забайкальский край, г. Могоча, ул. Интернациональная, 31, ИНН 7512004931, ОГРН 1077527001694)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Софроновой А.П. по доверенности от 27.05.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛС Чита-Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания "Амазаркан" о взыскании 1 189 818,33 руб. долга по договору N 062/2011 от 18.07.2011 и 594 909,16 руб. пени за просрочку оплаты за период с 27.07.2012 по 18.02.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 марта 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что счета на оплату истцом своевременно не выставлены, судом необоснованно не уменьшен размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что счета на оплату ответчик получал, что подтверждается входящими штампами и почтовыми извещениями.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 062/2011 от 18.07.2011 истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) выполнил лабораторные испытания (исследования) геологических проб и передал результат заказчику. Сторонами подписаны акты выполненных работ от 29.06.2012, 28.08.2012, 19.11.2012 на общую сумму 1 189 818,33 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленные требования обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Утверждение ответчика об обратном опровергается текстом обжалуемого решения.

Что касается выставления счетов на оплату выполненных работ, их получение ответчиком подтверждается как штампами на бланках счетов, так и почтовыми извещениями о вручении (л.д. 70, 71).

Заключение договора и получение результата работ ответчик по существу не отрицает, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу N А78-1478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина