Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-4523/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-54106/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Управляющая компания "Аквилон" (ИНН: 5005039794, ОГРН: 1045001307559): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Ромашкина Е.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (ИНН: 5005039794, ОГРН:1045001307559)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-54106/13, принятое судьей Копыловым В.А.,

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о возложении обязанности по передаче технической документации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК ДомСервис") с требованием об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Зелинского, д.5 "Б", в соответствии с перечнем, указанным в уточнениях от 18.12.2013 г. (т. 1 л.д. 2, 57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 14-16).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Аквилон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 22-24).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "УК ДомСервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "АКВИЛОН" на основании общего собрания собственников N 2 от 01.04.2013 г., является управляющей организацией по управлению жилым домом по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 5В., что также подтверждено судебными актами в рамках дела N А41-18498/2013.

До 01.05.2013 управляющей организацией по управлению жилым домом по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул..Зелинского, д. 5В. являлось ЗАО "УК "ДомСервис".

Письмом N 222 от 06.05.2013 г. от истца, в адрес ответчика направлено, требование о передаче технической документации на дом расположенный по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 5В. Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что испрашиваемая истцом документация в соответствии п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 передана ООО "УК "АКВИЛОН".

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "УК "АКВИЛОН" указывает, на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что доказательством передачи документации является акт - приема передачи, который ответчиком не представлен

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации лишь хранят ее, вносят изменения и безвозмездно передают своим преемникам (вновь выбранным управляющим организациям). Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна быть передана управляющей организации безвозмездно.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, далее - Правила) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (в отношении домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года).

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с п.26 Правил включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, в частности, многоквартирного жилого дома 5 В по ул..Зелинского, города Воскресенска Московской области, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между ЗАО "УК "ДомСервис" как предыдущей управляющей компанией (заказчик) и ООО "УК "АКВИЛОН" (исполнитель) был заключен договор на содержание и текущий ремонт жилищного фонда N 70 от 01.08.2007 г., который был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 г. в рамках дела N А41-2472/2013.

В целях исполнения названного договора ЗАО "УК "ДомСервис" при сопроводительном письме N 3473 от 16.12.2009 г. и N3497/1 от 18.12.2009 г. передало ООО "УК "АКВИЛОН" техническую документацию в отношении жилого дома по адресу Московская область г. Воскресенск, ул..Зелинского, д.5В. а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов, плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем; схемы внутридомовых сетей; паспортов лифтового хозяйства, жилого дома; исполнительных чертежей контуров заземления; смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт.

Указанные документы с сопроводительными письмами получены директором ООО "УК "АКВИЛОН" Ю.В. Порхуновым.

Доказательства возврата ответчику указанных документов в порядке п. 2.1.17 договора N 70 от 01.08.2007 г., после расторжения договора в материалы дела истцом не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в деле в нарушение правил ст.65 АПК РФ отсутствуют доказательства фактического наличия кадастрового паспорта на земельный участок под домом и регистрации в установленном порядке прав на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а доказательства включения протоколов измерения электросетей и вентиляции в перечень документов, утвержденный решением общего собрания собственников помещений (п.26 Правил).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для передачи истцу спорной документации.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательством передачи документации является акт - приема передачи, которого ответчиком не представлено отклоняются апелляционным судом, поскольку передача документации по акту - приема передачи договором не предусмотрена.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-54106/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская