Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-4607/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-40819/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 1658131075) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу N А41-40819/13, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Kia Rio" государственный номер М 218 OK/178 RUS, под управлением Милютина В.В. (собственник Еремина Т.Т.), и транспортного средства "Audi А8" государственный номер О 646 ТТ/78 RUS, под управлением Зайченко Д.Ю. (собственник Северное Проектно-Конструкторское бюро).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Милютиным В.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Kia Rio", государственный номер М 218 OK/178 RUS, застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0611531425.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Audi А8", государственный номер О 646ТТ/78 RUS, получило повреждения. Автомобиль "Audi А8" государственный номер О 646ТТ/78 RUS застрахован по риску "Хищение", "Ущерб" в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", что подтверждается полисом ТСЮ 000125/12/7800-10.

По заявлению собственника транспортного средства "Audi А8", государственный номер О 646 ТТ/78 RUS, на основании отчета оценщика, собственнику возмещена сумма ущерба в размере 187 024 руб. (без учета износа). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 472 руб. 39 коп.

ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" 19.12.2012 направило в адрес ООО "Росгосстрах" претензию о возмещении ущерба на основании полиса ОСАГО серии ВВВ N 0611531425 в размере 120 000 рублей.

Ссылаясь на то, что указанная сумма страхового возмещения ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" получена не была, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец просит взыскать сумму в размере 120 000 руб. без учета ранее произведенной выплаты ответчиком.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (пункт "в").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе страховой акт N 1616/12 ТСЮ, справку о ДТП, отчет об определении стоимости восстановительного ремонта т/с; платежные поручения от 11.12.2012 N 7312, от 26.12.2012 N 7667, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что осуществленные ремонтные работы автомобиля "Audi А8", государственный номер О 646 ТТ/78 RUS, приобретенные для их проведения детали и запчасти, не связаны с необходимостью устранения повреждений, причиненных указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2012 по вине водителя автомобиля "Kia Rio" государственный номер М 218 OK/178 RUS. Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом износа (148 472 руб. 39 коп.) истцом доказан.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Росгосстрах" частично выплатило истцу сумму страхового возмещения на основании акта о страховом случае 0007528083-001 в размере 49 789 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2013 N 21 Указанная сумма была выплачена с учетом износа, который был рассчитан калькуляцией ЗАО "Технэкспро" от 20.01.2013.

Вместе с тем представленный ответчиком расчет от 20.01.2013, составленный ЗАО "Технэкспро", не может быть принят апелляционным судом, так как составлен без учета всех запасных частей и работ, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Поскольку ООО "Росгосстрах" оплатило страховое возмещение частично на сумму 49 789 руб. 72 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 70 210 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу N А41-40819/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 1658131075) ущерб в сумме 70 210 руб. 28 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3861 руб. 40 коп.

Судья

В.Ю. Бархатов