Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-15060/14

город Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-119041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. по делу N А40-119041/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-1064)

по иску ООО"Объединенная Строительная Компания" (ОГРН 1102366001891 )

к ООО"Корпорация Инжтрансстрой" (ОГРН 5077746308173)

3-е лицо: ООО "АнтантаСтрой"

о взыскании 1.701.767 руб. 33 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Объединенная Строительная Компания" с иском к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", 3-е лицо: ООО "АнтантаСтрой" о взыскании суммы долга в размере 1 639 039 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 727 руб. 42 коп., государственной пошлины в размере 30 017 руб. 67 коп.

Решением суда от 20.05.2014 г. взыскана с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "Объединенная Строительная Компания" сумма долга в размере 1 639 039 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 727 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 30 017 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы выполнены ненадлежащим образом.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 14 мая 2012 между сторонами был заключен договор субподряда N ПГС-78/12, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по устройству кровли гостиницы ГМС.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора определены начальный и конечный сроки работ - с 21 мая 2012 г. по 30 июня 2012 г.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.9. договора и дополнительным соглашением N 1 от 13.07.2012 г., является твердой, составляет 9 957 761 руб. 10 коп.

Согласно п. 3.1 договора оплата работ производится по факту выполнения работ за фактически выполненные объемы, ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и оплачиваются с пропорциональным удержанием суммы гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании счета и счета-фактуры. Ежемесячно при приемке выполненных работ сторонами оформляется взаимозачет на сумму реализованных генподрядчиком субподрядчику и включенных в форму КС-2 материалов.

В соответствии с п.5.9 договора на генподрядчика возложена обязанность по обеспечению субподрядчика материалами (оборудованием).

Ответчиком перечислен аванс платеж в размере 1 500 000 руб., а также реализованы материалы на сумму 6 065 460 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными в материалах дела, всего на сумму в размере 7 565 460 руб. 04 коп.

Истцом выполнены работы на сумму 9 204 499 руб. 95 коп.

Акт КС-2, справка КС-3, счет - фактура и счет на оплату N 2 от 15.01.2013 г. направлены ответчику для подписания и получены им 29 января 2013 г.

Письмом от 01 февраля 2013 г. N 23/01-312 ответчик информировал истца о невозможности принятия к оплате форм КС-2, КС-3 из-за отсутствия исполнительной документации, отсутствия оригиналов документов, подтверждающих качество используемых материалов, а также завышения объемов работ.

Согласно п. 8.14 договора при обнаружении генподрядчиком в ходе приемки выполненных работ недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком.

Доказательств вызова истца для составления акта не представлено. Осмотр выполненных работ произведен генподрядчиком без извещения истца.

В соответствии с п. 3.8 договора субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и составления двусторонних актов освидетельствования этих работ. Акты освидетельствования скрытых работ составлены и подписаны представителями заказчика, генподрядчика (ответчика), представителем авторского надзора ООО "МЕТРОПОЛИС", субподрядчиком ООО "ОСК".

Ссылка генподрядчика на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих качество материалов, не обоснована, так как работы выполнялись материалами генподрядчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании долга в размере 1 639 039 руб. 91 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнены некачественно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания долга суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости некачественно выполненных работ. Экспертизы сторонами не заявлено.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 727 руб. 42 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика принять выполненные работы на общую сумму 9 204 499 руб. 95 коп., путем подписания акта КС-2 и справки КС-3, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 г. по делу N А40-119041/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев