Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 10АП-4134/14

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А41-61690/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Черникова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метлицкого Ильи Алексеевича (ОГРНИП:31250403034000016) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-61690/13,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Метлицкий Илья Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 по делу N А41-61690/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес истца - ИП Крипневич И.В., документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документов, дающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Метлицкого Ильи Алексеевича не содержит оснований, по которым заявитель жалобы не согласен с принятым по делу решением, а также не содержит ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, которыми заявитель обосновывает свою правовую позицию.

Вышеуказанным определением заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения об определении апелляционного суда от 28.04.2014 о продлении оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Метлицкого Ильи Алексеевича без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 29.04.2014.

Копии данного судебного акта направлены заявителю почтовым отправлением по юридическому адресу: 140180, Московская область, г.Жуковский, ул.Гризодубовой, д.8, кв.64 (идентификационный номер почтового отправления 11799772194913).

Вместе с тем, копия определения апелляционного суда от 28.04.2014 не была получена адресатом с указанием отделением почтовой связи в качестве причины невручения - истечение срока хранения.

Таким образом, в силу ст.123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метлицкого Ильи Алексеевича возвратить заявителю.

Судья

Е.В. Черникова