Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-4755/14

г. Томск

09 июня 2014 г.

Дело N А03-2684/2014

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края (07АП-4755/14(2)) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014

по делу N А03-2684/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края (ИНН 2249002698, ОГРН 1022202191604), с. Косиха Косихинского района Алтайского края

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Логовская начальная общеобразовательная школа" (ИНН 2249004416, ОГРН 1022202191428), п. Логовский, Косихинского района Алтайского края

о взыскании 743 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 по делу N А03-2684/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что обжалуемое решение получено 29.04.2014.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ - решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ - пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 истекает 30.04.2014.

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена в суд первой инстанции заявителем 29.05.2014.

Довод подателя жалобы о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края получило обжалуемый судебный акт 29.04.2014, отклоняется в связи со следующим.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, срок для обжалования решения истек 30.04.2014, а получение заявителем копии решения 29.04.2014 не продлевает срок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом извещался о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, решение от 16.04.2014 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края располагало сведениями о принятом судебном акте.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом был извещен о принятом судебном акте, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 по делу N А03-2684/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк