Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 05АП-4141/14

г. Владивосток

05 июня 2014 г.

Дело N А51-17095/2004

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал",

апелляционное производство N 05АП-4141/2014

на определение от 03.03.2014 судьи О.Л. Заяшниковой

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А51-17095/2004 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал"

о взыскании 468 078 рублей 98 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "ДЭК", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-17095/2004.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 заявление ОАО "ДЭК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее по тексту - МУП "Находка-Водоканал", ответчик) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении поданного заявления. Полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок предъявления данного исполнительного листа истек 06.04.2007, в связи с чем исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению. Также указал, что об утрате исполнительного листа взыскатель узнал из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013, в связи с чем ОАО "ДЭК" пропустило срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В канцелярию суда от ОАО "ДЭК" поступил письменный отзыв, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщается к материалам дела. В своем отзыве ОАО "ДЭК" просило определение суда первой интенции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2005 с МУП "Находка-Водоканал" в пользу ОАО "Дальэнерго" взыскано 468078,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.04.2005 выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу 12.05.2005 возбуждено исполнительное производство N 18271/0024257.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2007 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества "Дальэнерого" на правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания". На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем 20.07.2007 принято соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, исполнительному производству присвоен номер 1/7526/144/15/2007.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2007 исполнительное производство N 1/7526/144/15/2007 вошло в состав сводного исполнительного производства о взыскании с должника суммы долга, которому присвоен номер 7526/1115-07-С.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭК" неоднократно направлялись в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу и в УФССП России по ПК запросы с просьбой сообщить о том, какие действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа.

14.06.2013 ОАО "ДЭК" обратилось в адрес УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа.

УФССП России по Приморскому краю письмом от 16.07.2013 N 12/18/16221 уведомило ОАО "ДЭК" о том, что срок рассмотрения обращений по вопросу длительного неисполнения решения суда о взыскании суммы в отношении МУП "Находка-Водоканал" продлен и проводится дополнительная проверка.

Письмом от 22.07.2013 УФССП России по Приморскому краю сообщило взыскателю, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительное производство в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу отсутствует. Указанное письмо также содержало информацию о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по восстановлению исполнительного производства и получению дубликатов исполнительных листов.

Письмом от 06.12.2013 взыскатель обратился в ОСП по Находкинскому городскому округу с просьбой выдать справку об утрате исполнительного листа. Данная справка выдана заявителю 12.12.2013.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, ОАО "ДЭК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 3, 4 статьи 321 АПК РФ, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку материалами дела подтверждается предъявление взыскателем исполнительного листа для исполнения, с учетом положений части 2 статьи 323 АПК РФ трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался.

Таким образом, ОАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, даже если применять в рассматриваемом случае месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа (случай, когда заявление подано после истечения срока для предъявления листа к исполнению при утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем), коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный месячный срок заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, заявителю стало известно о том, что исполнительный лист по настоящему делу действительно утрачен судебными приставами, 07.11.2013 из письма УФССП России по ПК от 22.07.2013 исх.N 12/18/13165/13, адресованному представителю Находкинского отделения ОАО "ДЭК" Корнейковой И.А. при ознакомлении с данным письмом в рамках дела N А51-1633/2010 по заявлениям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и ОАО "ДЭК" о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенных к рассмотрению на 07.11.2013.

При этом утрата исполнительного листа была подтверждена в установленном порядке справкой, выданной службой судебных приставов только 12.12.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО "ДЭК" обратилось в суд 09.12.2013, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что взыскателем не пропущен установленный статьей 323 АПК РФ месячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель узнал еще в сентябре 2013 года, подлежит отклонению.

Письмом от 29.03.2013 представитель ОАО "ДЭК" Корнейкова И.А. направила в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому округу запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам, в том числе, по делу N А51-17095/2004. Также представителем ОАО "ДЭК" Корнековой И.А. подана жалоба от 14.06.2013 N 03-3/- в адрес УФССП по Приморскому краю.

Письмом от 22.07.2013 УФССП России по Приморскому краю направило уведомление в адрес ОАО "ДЭК" о том, что в результате проверки исполнительное производство N 18271/0024257 отсутствует, в связи с чем с целью восстановления исполнительного производства и получения дубликатов исполнительных документов рекомендовано обратиться в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

Как установлено апелляционным судом, данное письмо адресовано представителю Находкинского отделения ОАО "ДЭК" Корнейковой И.А., при этом доказательств получения ОАО "ДЭК" указанного письма не представлено.

Из содержания данного письма следует, что УФССП России по Приморскому краю уведомило взыскателя о результатах проверки по исполнительным производствам, а также об отсутствии некоторых исполнительных производств и принятии судебным приставом-исполнителем мер по восстановлению исполнительных производств и исполнительных листов. При этом безусловной информации об утрате исполнительного листа по делу N А51-17095/2004 данное письмо не содержит.

Вместе с тем, согласно письму от 02.12.2013 N 12/18/28237 УФССП по Приморскому краю письмо от 22.07.2013 N 12/18/13165/13 направлялось простой почтой по адресу: г. Находка, ул. Верхнее-Морская, д. 6 "а".

Согласно ответов Находкинского почтамта УФССП Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 26.11.2013 N 06.2.1-47/3-ДЭК и Владивостокского почтамта УФССП Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 28.11.2013 N 01.2.3-07/3610 на запросы ОАО "ДЭК", почтовое отправление категории "простое" не является регистрируемым почтовым отправлением. Из данных документов усматривается, что подтвердить или опровергнуть факт отправки, а также вручения или невручения адресату простых почтовых отправлений, поданных в отделение почтовой связи, не представляется возможным.

При этом справка ОАО "ДЭК" от 15.11.2013 N 16-21 о неполучении письма также подтверждает изложенные истцом обстоятельства.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов относительно получения истцом указанного письма. Следовательно, представленные доказательства о неполучении письма заявителем от 22.07.2013 свидетельствуют об отсутствии доказательств пропуска срока подачи заявления о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, из представленных документов в материалы дела не следует, что ОАО "ДЭК" узнало об утрате исполнительного листа по настоящему делу в сентябре 2013 года.

В этой связи Арбитражный суд Приморского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "ДЭК", поскольку материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу N А51-17095/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка