Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 05АП-5191/14

г. Владивосток

09 июня 2014 г.

Дело N А51-42041/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5191/2014

на решение от 28.02.2014

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-42041/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Вовк Татьяны Петровны (дата рождения 18.10.1953, место рождения: г. Уссурийск)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 77054014340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации: 26.04.2001)

третьи лица: Администрация Уссурийского городского округа, Управление Росреестра по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вовк Татьяна Петровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, учреждение) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:1637, внесённую в государственный кадастр недвижимости, исходя из его рыночной стоимости в размере 1988000 рублей; обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:1637 в размере его рыночной стоимости в размере 1 988 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Уссурийского городского округа (далее - третье лицо, Администрация), Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением от 28.02.2014 исковые требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции указала, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пересмотр кадастровой стоимости возможен по обращению заинтересованного лица с заявлением в уполномоченный орган, в случае несогласия с принятым решением, последнее может быть обжаловано в судебном порядке. Вместе с тем, судом первой инстанции не было выяснено обращался ли истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, имеется ли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства по делу, а именно: был ли сформирован земельный участок в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет на момент обращения с иском, наличие у истца прав на земельный участок, подтвержденная экспертизой отчета оценщика рыночная стоимость земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости и его рыночной стоимости на 01.12.2010 - дата проведения последней государственной кадастровой оценки.

Также судом первой инстанции принято недопустимое доказательство, отчет оценщика N 05-42/09-13 от 01.11.2013, поскольку в отчете указано, что датой проведения оценки является 01.01.2010, несмотря на то, что земельный участок еще не существовал на указанную дату.

Кроме того, судом в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) не была проведена обязательная экспертиза отчета оценщика. При этом, представленное в материалы дела заключение экспертно-консультационного комитете от 10.12.2013 не является экспертизой, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков на основании требований статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и Березиной Светланой Васильевной 26.02.2013 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5868/08. В свою очередь, между Березиной Светланой Васильевной и Уссурийским городским округом был заключен договор аренды N 5868/08 от 17.10.2008, согласно которому Березиной Светлане Васильевне был предоставлен земельный участокплощадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 25:34:016401:1637, разрешенное использование: для строительства гостиничного комплекса с рестораном, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 48 (далее - спорный земельный участок).

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением, и кадастровым паспортом N 25/00-13-305712 от 01.11.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:1637 составила 6 609 480 рублей.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, завышенной, обратился в общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая Фирма "КОНСАН" (далее - ООО КФ "КОНСАН") за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с Отчетом N 05-42/09-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленным 01.11.2013 ООО КФ "КОНСАН", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:1637 составила 1 988 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, является завышенной, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно условиям договора аренды N 5868/08 от 17.10.2008 кадастровая стоимость земельного участка учитывается при расчете размера арендной платы.

В силу части 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Поскольку размер арендной платы по договору N 5868/08 от 17.10.2008 зависит от кадастровой стоимости спорного земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно признал предпринимателя заинтересованным лицом, чьи права и обязанности затронуты.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражным судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из содержания статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности следует, что предприниматель может по своему выбору оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Также Закон об оценочной деятельности, не предусматривает, что заинтересованное лицо вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде только посте обращения в комиссию по рассмотрению споров.

Отклоняя довод администрации о том, что отчет оценщика N 05-42/09-13 от 01.11.2013 является недопустимым доказательством, поскольку спорный земельный участок не существовал на дату проведения последней государственной кадастровой оценки (01.01.2010), апелляционная коллегия исходит из того, что указанный довод не подтверждается материалами дела.

Из анализа положений договора аренды N 5868/08 от 17.10.2008 следует, что спорный земельный участок существовал до 01.01.2010, ему был присвоен кадастровый N 25:34:016401:1637.

Из системного толкования положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что присвоение объекту недвижимости кадастрового номера подразумевает под собой постановку на государственный кадастровый учет, а также тот факт, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке.

Доказательств обратного третьим лицом в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела отчета оценщика N 05-42/09-13 от 01.11.2013 изготовленного ООО КФ "КОНСАН" по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 1 988 000 рублей.

При признании обоснованной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика N 05-42/09-13, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее - ФСО) названный стандарт является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Разделом III ФСО определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. В силу пункта 24 ФСО оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

В соответствии с пунктом 22 ФСО сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно пункту 23 ФСО затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оценщик ООО КФ "КОНСАН" правильно и обоснованно избрал подход к оценке спорного земельного участка.

Отклоняя довод администрации о том, что суд первой инстанции не применил нормы об обязательности экспертизы отчета об оценки, апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

Статья 17.1 Закона об оценочной деятельности не устанавливает, что в отношении всех отчетов оценщика должна быть проведена экспертиза.

В отношении отчета оценщика о рыночной стоимости Закон о кадастровой деятельности также не предусматривает обязательность проведения экспертизы.

Из представленного в материалы дела заключения экспертно-консультационного комитета от 10.12.2013, изготовленного Экспертно-консультационным комитетом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Региональное отделение "Приморское" на отчет N 05-42/09-13 от 01.11.2013, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно принял отчет оценщика N 05-42/09-13 от 01.11.2013 для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, установив при этом несоответствие кадастровой и рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 по делу N А51-42041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка