|
03 июня 2014 г.
|
Дело N А41-68102/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-68102/13, принятое судьей Мясовым Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (далее - ООО "ТрейдИнвест", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МИФНС России N 17 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 37171/3262/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой по делу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО "ТрейдИнвест" требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка и соответственно, плательщиком земельного налога.
02.05.2012 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, где сумма, заявленная к уплате в бюджет, составила 619.454 руб.
11.04.2013 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, где сумма, заявленная к уплате в бюджет, составила 15.268 руб.
Налоговым органом выписано сообщение N 34293 от 27.05.2013 с требованием представить пояснения, а также документы, подтверждающие изменение с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельных участков, указанных в уточненном расчете за 2011 год.
17.06.2013 в налоговый орган в ответ на требование N 34293 от 27.05.2013 от налогоплательщика поступило письмо N10-2013/ТИ от 14.06.2013, из которого следует, что налогоплательщик осуществил перерасчет земельного налога за 2011 год по земельным участкам, кадастровая стоимость которых была изменена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 25.07.2013 N 39409/2715/10, согласно которому установлена неуплата земельного налога в сумме 604.186 руб.
По результатам рассмотрения акта и поступивших возражений налогоплательщика, материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 37171/3262/10 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику была дополнительно начислена сумма земельного налога в размере 604.186 руб, штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 30.209 руб, пени в сумме 99.203 руб. 64 коп.
Заявитель обжаловал данное решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 05.11.2013 N 07-12/65301 апелляционная жалоба ООО "ТрейдИнвест" оставлена без удовлетворения, решение N 37171/3262/10 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и вступило в силу 05.11.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 ЗК РФ средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 НК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 66 ЗК РФ", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое и
