Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-16246/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-43017/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 г.

по делу N А40-43017/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-407),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

(ОГРН 1036603486908, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

(ОГРН 1067757813474)

о взыскании 32.900 руб.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании 32 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-43017/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Ответчику были выданы следующие Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (Разрешения) от 19.04.2010 N 244-10-0269, 244-10-0271, 244-10-0280, 244-10-0281 и 244-10-0284.

По Разрешению от 19.04.2010 N 244-10-0269 в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 (Методика), установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 25 200 руб.

По Разрешению от 19.04.2010 N 244-10-0271 в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 (Методика), установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 28 000 руб.

По Разрешению от 19.04.2010 N 244-10-0280 в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 (Методика), установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 28 000 руб.

По Разрешению от 19.04.2010 N 244-10-0281 в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 (Методика), установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 25 200 руб.

По Разрешению от 19.04.2010 N 244-10-0284 в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 (Методика), установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 25 200 руб.

В соответствии с п. 1 и 3 статьи 24 Закона право на использование полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов возникает в результате выделения полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона одним из принципов использования в РФ радиочастотного спектра является платность использования радиочастотного спектра.

В соответствии с данным принципом п.4 ст. 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая и/или ежегодная платы за его использование.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (Решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Федеральным органом исполнительной власти в области связи согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор, истец).

В соответствии с п.5.1.2 и 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор наделен полномочиями на выдачу соответствующих лицензий и разрешений на использование радиочастотного спектра и контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензирования.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения Истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик нарушил обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 г. N 201 аннулированы Разрешения на использования радиочастот или радиочастотных каналов от 19.04.2010 N244- 10-0269, 244-10-0271, 244-10-0280, 244-10-0281 и 244-10-0284.

Таким образом, образовалась задолженность по оплате ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая составляет 32 900 руб.

Согласно материалам дела, 20.02.2013 Ответчику было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности за использование им радиочастотного спектра N 09-12-973/00878.

Однако, до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 32 900 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 г. по делу N А40-43017/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук