|
03 июня 2014 г.
|
Дело N А41-8436/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах": Ермолаев И.А. по доверенности N 3083927-/14 от 11.04.14,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-8436/14, принятое судьей Ивановой Н.М., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации 58 566 рублей 05 копеек, расходов по госпошлине в сумме 2 342 рубля 64 копейки (л.д. 2-3).
Иск заявлен на основании статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в иске было отказано (л.д. 60-61).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 63-66).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 12.04.13 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Мазда, государственный регистрационный номер К116ТС197, под управлением Горского А.Ю., и Ниссан, государственный регистрационный номер Х913НА177, под управлением Анисимовой Ю.А. (л.д. 13).
Согласно материалам административного производства в аварии были признаны виновными оба водителя (л.д. 14-15).
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности Горского А.Ю. был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0181598723 и полису ДСАГО N АI22479494, Анисимовой Ю.А. - в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0601384665 (л.д. 8).
В результате столкновения автомобилю Мазда были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 263 501 рубль 01 копейка (л.д. 29-35).
Платежным поручением N 822773 от 23.07.13 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ООО "СЦ МЭЙДЖОР ГОВОРОВО" 263 501 рубль 01 копейку в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Мазда (л.д. 37)
Согласно отчету ООО "ЭкспертАвто" N 71-135653/13 от 15.01.14 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 237 132 рубля 11 копеек (л.д. 39).
07.10.13 ОСАО "Ингосстрах" направило в ООО "Росгосстрах" требование N 71-135653/13 о возмещении причиненного ущерба (л.д. 38).
ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке выплатило истцу 60 000 рублей.
Полагая, что причиненный ущерб должен быть возмещен полностью, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик выплатил сумму ущерба в полном объеме.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП 12.04.13 автомобилю Мазда были причинены механические повреждения, страховая выплата по указанному случаю составила 237 132 рубля 11 копеек с учетом износа транспортного средства.
Гражданская ответственность второго участника ДТП - Анисимовой Ю.А. при управлении автомобил
