Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 10АП-7151/14

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А41-44237/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство Краснодарской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу N А41-44237/13, принятое судьей Денисовым А.Э.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Краснодарской таможне об оспаривании постановления от 07.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-565/2013,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу N А41-44237/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, для обжалования решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Московской области, принятого 03.12.2013, истек 17.12.2013, а апелляционная жалоба подана заявителем 17.05.2014 (как следует из оттиска штампа на почтовом конверте), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного на 5 месяцев.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы права при изготовлении решения по делу, а также на получение им копии мотивированного решения суда от 03.12.2013 только 17.12.2013.

Между тем пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, присутствовал в судебном заседании от 13.11.2013 при оглашении резолютивной части решения, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 03.12.2013, размещено 04.12.2013.

Поскольку заявитель был извещен о принятии заявления к производству судом первой инстанции и присутствовал в судебном заседании от 13.11.2013 при оглашении резолютивной части решения, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Задержка в изготовлении судом первой инстанции решения на 13 (календарных дней) не оправдывает и не объясняет подачу заявителем апелляционной жалобы спустя 5 месяцев после изготовления решения суда в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу N А41-44237/13 отказать.

Апелляционную жалобу Краснодарской таможни на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко