Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 01АП-2476/14

30 мая 2014 г.

А11-9768/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2014 по делу N А11-9768/2013,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению ОАО "Сбербанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега Град" (600000, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, ОГРН 1103327007299, ИНН 3328472225) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Ясманов Александр Вячеславович, по доверенности от 15.10.2013 N 208, сроком действия по 04.03.2016.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега Град" (далее - ООО "Мега Град") банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 25.03.2014 суд отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Мега Град" и прекратил производство по делу о банкротстве.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что пункт 16 мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.12.2010 (далее - мировое соглашение), не содержит в себе положений, позволяющих ОАО "Сбербанк" потребовать единовременного взыскания задолженности по мировому соглашению без учета утвержденного судом графика погашения задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.03.2014 и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Полагает, что суд неправильно истолковал пункт 16 мирового соглашения, так как в случае неисполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, предусмотренный график не должен применяться и Банк вправе потребовать единовременного взыскания с должников всей суммы задолженности по мировому соглашению.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мега Град" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 29.10.2013 N 11-4448 о признании ООО "Мега Град" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности (с учетом уточнений от 24.01.2014 N 11-447, от 30.01.2014 N 11-575, от 26.02.2014 N 11-977) в общей сумме 318 308 276 руб. 13 коп. (основной долг - 317 259 862 руб. 61 коп., неустойка - 1 048 413 руб. 52 коп.), возникшей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2007 N 4631, от 21.01.2008 N 5142 (с учетом соглашения от 18.11.2010 о солидарной ответственности).

В обоснование заявленных требований сослался на вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Владимира от 20.12.2010 по делу N 2-75/10 об утверждении мирового соглашения.

При этом задолженность в сумме 317 259 862 руб. 61 коп. (основной долг), ОАО "Сбербанк России" просит включить в реестр требований кредиторов, как обеспеченную залогом следующего имущества должника: нежилые помещения, общей площадью 1 553,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане N N 17-55, 55а, 56а, 57-64, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, кадастровый (или условный номер) номер 33-33-01/041/2010-647.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по денежным обязательствам, просрочка исполнения которых составляет более трёх месяцев и которые подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Если в судебном заседании требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что по условиям мирового соглашения должник взял на себя обязательство солидарно с ООО "БизнесЦентр", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Статус", ООО "Аренда Сервис", ООО "Мега Град", ООО "Кэпитал Строй" и гражданином Карпушиным А.Ю. выплатить заявителю 349 107 905 руб. 93 коп. с рассрочкой платежа на 7 лет 6 месяцев, начиная с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения (включительно). В соответствии с утвержденным мировым соглашением графиком погашения задолженности солидарные должники производят ежемесячное погашение задолженности, начиная с 30.12.2010 до 30.05.2018.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 24.11.2010 по делу N 2-75/10 ООО "Мега Град" включено в состав солидарных должников в исполнительном производстве N 17/01/34782/28/2010.

На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда города Владимира от 20.12.2010 по делу N 2-75/10 ОАО "Сбербанк России" 10.06.2013 получен исполнительный лист ВС N 050312454 (с продолжением на исполнительных листах ВС N 0503122452, ВС N 051760835, ВС N 051760876, ВС N 051760877, ВС N 051760878) на принудительное взыскание с ООО "Мега Град" задолженности.

14.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительных листов ВС N 051760830-29 возбуждено исполнительное производство N 6680/14/02/33.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника банкротом 30.10.2013. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для определения момента возникновения у должника обязанности по оплате спорной задолженности следует руководствоваться сроком, указанным в заключенном сторонами мировом соглашении, то есть 30.07.2013.

Исходя из условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда города Владимира от 20.12.2010 по делу N 2-75/10, а также представленных ОАО "Сбербанк России" расчетов задолженности, по состоянию на 30.07.2013 сумма задолженности ООО "Мега Град" перед заявителем составляла 5 448 915 руб. 31 коп., что сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО "Гарант" солидарно с ООО "БизнесЦентр", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Статус", ООО "Аренда Сервис", ООО "Мега Град", ООО "Кэпитал Строй" и гражданином Карпушиным А.Ю. погасило имевшуюся перед ОАО "Сбербанк России" задолженность, выплатив заявителю за период с 16.12.2013 по 24.02.2014 задолженность в размере 20 215 658 руб. 39 коп.

Факт погашения задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: платежными поручениями от 16.12.2013 N 39, от 16.12.2013 N 36, от 16.12.2013 N 34, от 16.12.2013 N 30, от 17.12.2013 N 14, от 17.12.2013 N 40, от 23.01.2014 N 4, от 23.01.2014 N 3, от 23.01.2014 N 6, от 23.01.2014 N 6, от 23.01.2014 N 3, от 23.01.2014 N 3, от 24.01.2014 N 4, от 24.01.2014 N 4, от 27.01.2014 N 4, от 29.01.2014 N 6, от 29.01.2014 N 6, от 29.01.2014 N 14, от 29.01.2014 N 15, от 24.02.2014 N 19, от 24.02.2014 N 20, от 24.02.2014 N 21, от 24.02.2014 N 7, от 24.02.2014 N 10, от 24.02.2014 N 9, от 24.02.2014 N 8, от 24.02.2014 N 9, от 24.02.2014 N 8, от 24.02.2014 N 18, от 24.02.2014 N 19, от 24.02.2014 N 8, от 24.02.2014 N 17; мемориальным ордером от 17.12.2013 N 67; банковской выпиской от 27.01.2014; расчетами задолженности ОАО "Сбербанк России".

На основании изложенного, с учетом погашения просроченной свыше трех месяцев задолженности, образовавшейся на дату обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, признаки банкротства ООО "Мега Град" на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Довод ОАО "Сбербанк" о том, что в связи с частичным погашением долга в размере 20 215 658 руб. 39 коп., задолженность ООО "Мега Град" перед ОАО "Сбербанк России", которая должна учитываться при определении признаков банкротства должника, с учетом пункта 16 мирового соглашения от 13.12.2010 по делу N 2-75/10, составляет 317 259 862 руб. 61 коп., рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

Судом установлено, что согласно пункту 16 мирового соглашения от 13.12.2010 по делу N 2-75/10 при неисполнении (несвоевременном исполнении) должниками обязанностей по внесению платежей (основного долга и (или) процентов) в соответствии с графиком платежей, а также неустойки, предусмотренной условиями настоящего мирового соглашения, более 14 (четырнадцати) календарных дней от даты наступления срока платежа, либо утрате заложенного имущества и (или) неисполнении должником обязанностей, указанных в пунктах 10, 12, 13, 14, 15 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов: 1) о взыскании с должников в солидарном порядке неоплаченной части суммы долга по настоящему мировому соглашению, неоплаченных процентов и неустойки; 2) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у взыскателя, указанное в пункте 9 настоящего мирового соглашения с установлением продажной стоимости объектов недвижимости, находящихся в залоге (согласно приведенному перечню).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании пункта 16 мирового соглашения от 13.12.2010 по делу N 2-75/10 суд приходит к выводу о том, что указанный пункт мирового соглашения, не содержит в себе положений, позволяющих ОАО "Сбербанк России" потребовать единовременного взыскания с должников всей суммы задолженности по мировому соглашению без учета графика погашения задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции установив, что на дату судебного заседания задолженность ООО "Мега Гранд" перед ОАО "Сбербанк" по денежным обязательствам отсутствует, при этом, заявления других кредиторов о признании ООО "Мега Гранд" банкротом отсутствуют, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованно отказал во введении в отношении ООО "Мега Гранд" процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2014 по делу N А11-9768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В.Протасов