Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-4500/14

г. Томск

9 июня 2014 г.

Дело N А45-359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В.,

при участии:

от истца: Трефилова О.А., доверенность от 18.01.2012, Боровикова Т.В., доверенность от 10.09.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (07АП-4500/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2014 по делу N А45-359/2014 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН 1024200687719)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

об обязании восстановить запись на лицевом счете N 1000082142 в сумме 3 423 092 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 3 423 092 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что судом не применены статья 148 АПК РФ, статьи 29, 30 СМГС, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истец необоснованно ссылается на факт исправления сведений в оригиналах транспортных железнодорожных накладных перевозчиком в одностороннем порядке; судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы истца о составлении перевозчиком электронной железнодорожной накладной; представленные истцом "накладные" не содержат необходимых реквизитов и не могут являться допустимыми доказательствами.

В письменном заявлении ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО "ТК "Новотранс" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Указывает, что в рассматриваемых случаях по транспортным железнодорожным накладным ООО "ТК "Новотранс" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем; обоснованность довода истца о внесении исправлений в оригиналы транспортных ж.д. накладных сведений о грузе проверены судом первой инстанции; все финансовые операции - резервирование, списание денежных средств с единого лицевого счета производилось ОАО "РЖД" в электронном виде, с использованием данных электронной системы АС ЭТРАН и в соответствии с условиями договора N ЕЛС - 28/9 от 27.02.2009; обращение истца в суд с иском до истечения установленного шестимесячного срока для ответа на претензию не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.02.2009 между ООО "ТК "Новотранс" (клиент) и ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") заключен договор на организацию расчетов N ЕЛС-28/9, по условиям которого истцу был присвоен код плательщика N1000082142 и открыт лицевой счет.

Исходя из п.1.3 названного договора списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и /или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

31.01.2013 ОАО "РЖД" с лицевого счета ООО "Транспортная компания "Новотранс" N 1000082142 списаны следующие суммы с учетом НДС: 203455,60 руб., 139404,02 руб., 39518,20 руб., 278808,04 руб., 226968,28 руб., 189885,60 руб., 81382,24 руб., 284837.84 руб., 15225.54 руб., 15225,54 руб., 37667,96 руб., 640173,60 руб., 119489,16 руб., 15225,54 руб., 81693,76 руб., что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N В/1000082142/201301/201301 от 31.01.2013 и корректировочным счетом-фактурой N 0000010000000670/01000013786 от 31.01.2013..

Считая списание вышеуказанных сумм неправомерным, ООО "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны были приняты к перевозке на станциях погранперехода по перевозочным документам, оформленным грузоотправителем изначально, никаких несоответствий в них ответчиком не выявлено; ответчик произвел списание денежных средств со счета истца не за фактически перевезенный груз.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 ГК РФ.

В силу ст.ст. 785, 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из фактических обстоятельств к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно ст.7, § 1 ст.12, ст. 15 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или полного указания этих сведений и заявлений. При перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения. В случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

В соответствии с абз.4 ст.30 УЖТ РФ и п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" оплата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (п. 1 § 1 ст. 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

Из материалов дела следует, что по спорным отправкам сформированы электронные транспортные ж.д. накладные, произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из - под груза "уголь каменный марки марки Д" (код ЕТСНГ 161128) и резервирование денежных средств на лицевом счете (графа 76 электронной железнодорожной накладной).

ОАО "РЖД" приняло вышеуказанные вагоны к перевозке на станциях погранперехода, после предварительной проверки.

По прибытию указанных отправок вагонов на станцию назначения, должностным лицом перевозчика - ОАО "РЖД", в графе 11 "наименование груза", вручную, были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза "уголь каменный марки Д" (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза "Прочие грузы, не поименованные в алфавите" (код ЕТСНГ 693087).

На основании этого, в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки за 1 вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке груза - вагон порожний из-под груза "уголь каменный марки Д", в результате чего по указанным отправкам 31.01.2013 перевозчиком списана излишняя сумма платежей, составляющая сумму 3 423 092 руб. 68 коп. (с учетом НДС).

В обоснование произведенного перерасчета ОАО "РЖД" в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указало, что на станции назначения была обнаружена ошибка в применении тарифа и произведен перерасчет тарифа за перевозку грузов, с учетом указанной в разделе 11 ж.д. накладной наименования груза. При этом ответчик ссылается на то, что в представленных копиях железнодорожных накладных в разделе 11 указано, что вагоны не принадлежат перевозчику и следуют под погрузку; отсутствие в перевозочных документах в графе "наименование груза" информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта 10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

Исходя из положений § 2 ст.12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт". При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Между тем, при принятии вагонов к перевозке на станциях погранперехода ОАО "РЖД" о несоответствиях в перевозочных документах, оформленных грузоотправителем, не заявляло, документов, свидетельствующих о перевозке в пустых вагонов прочих грузов, не поименованных в алфавите, подтверждающих обоснованность произведенного перерасчета на основании п. 3.2.3.8. Прейскуранта 10-01, не представило.

Установив отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах наименования ранее перевозимого груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные ООО "ТК "Новотранс".

Решение суда первой инстанции соответствует и п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которым разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом "накладные" не могут являться допустимыми доказательствами, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку электронные накладные были сформированы согласно § 14 ст.7 СМГС и в соответствии с п.2.4 договора на организацию расчетов N ЕЛС-28/9 от 27.02.2009, предусматривающим, что взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов осуществляется с использованием АС ЭТРАН.

Пунктом 2 ст.148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Утверждение ОАО "РЖД" о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеются претензии, адресованные ответчику с требованием о восстановлении спорных сумм на лицевом счете, с приложением всех необходимых документов, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

К тому же, как обоснованно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком претензия, направленная истцом не рассмотрена. Апелляционному суду также не представлено документов о результатах рассмотрения претензий, несмотря на то, что установленный законом шестимесячный срок истек.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2014 по делу N А45-359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева